https://i.imgur.com/Dg7SKFp.jpg
回复一下上面网友的意见，资策会产出之研究成果报告之著作权归于资策会当然是没问题
。但我的问题是高虹安这篇担任第一作者的公开会议论文算资策会的研究成果的报告吗？
其实这篇会议论文末端致谢有提到This study is conducted under the “III Innovati
ve and Prospective Technologies Project (1/1)” of the Institute for Informati
on Industry
查了一下之前好像没有网友讨论到III Innovative and Prospective Technologies Proj
ect (1/1) 计划的实质内容。但他是另有报告的，中文叫资策会创新前瞻技术研究计画(1
/1) 。每一年都有类似计划，政府GRB系统就可查。共100多页，应该是多人多主题的联合
成果报告
https://www.grb.gov.tw/search/planDetail?id=12085439
摘要提到的其中一项成果 “完成机器手臂健康评估建模技术，可根据工况使用4种算法
模型，并具4种特征比对；完成连续制程品质专家诊断系统(QRMS)自动同步连续站制程资
料模组，提供8种分析模式。” 我个人猜测应该就是对应这篇会议论文跟高的博论之一部
份。
https://i.imgur.com/YoPF83U.jpg
因这篇放在GRB系统的报告并未公开，所以我认为这一份才是资策会正式持有著作权跟相
关智财权（说不定这未公开文件有更机敏资料例如程式码之类）的研究成果报告。
纯就法律功防角度我认为如果高的博论如果未允许就直接抄录此未公开报告内容，那高才
更有问题。但如果她是截取她担任第一作者的公开会议论文文字，我想法律层面会较小，
不过学术伦理上还是会有问题，但这个问题算是抄袭还是写作瑕疵就各说各话。假设学校
同意高增补引用资讯后重新上传论文，我想校方只会认定是瑕疵。
※ 引述《perry52 (NicePYa)》之铭言：
: 我提供另一个面向:资策会要主张 "期刊文章"本身的著作权或财产权，应该是很困难。
: 应该要从实际的研究成果去看。
: 用个简单的例子来讲:
: 假设今天资策会的计画是叫高虹安去学习造一台车。然后要实际打造一台车出来并要提
供
: 所有技术资料 (机构图纸、内部电路线路图等)，然后高虹安就去辛辛那提请教李杰怎
么
: 做，然后学会之后就造了一台车然后把车跟相关资料交付给资策会了，然后把造车的方
: 法公开发表在会议期刊上(假设资策会同意公开发表)
: 资策会靠高的研究成果得到了一台车跟相关技术资料，相关智财权当然也是归资策会。
但
: 介绍造车方法发表在期刊上的论文，其论文的著作人格权应该是算资策会还是文章作者
?
: (“研究成果”跟“阐述研究成果的论文” 的所有权应该是可以分开讨论?)
: 有些人可能会引用资策会合约第十条关于著作权须转移甲方(资策会)的规定，来说明
: “阐述研究成果的论文”的著作权也算资策会的，但要注意根据条文转移的前提是
: 研究成果得是 "著作"，但我相信资策会预期高虹安的研究成果应该是要产生某项技术
。
: 当然资策会也还是可以主张该会议论文本身也是所谓的"研究成果"所以著作权当然算资
策
: 会的，所以这方面最后大概就两端律师攻防战
: https://i.imgur.com/Uuyt7kS.jpg
: ※ 引述《juc (道法自然)》之铭言：
: : 两个面向
: : 1.辛辛那提的部分，要因为资策会现在主张期刊著作权而拔掉高虹安学位，这是不太
可
: : ，因为期刊作者也有他们的教授，高虹安是同时这两个机构的学生和员工，他们也可
以
: : 张著作权，他们学生发表的期刊内容出现在自己的博士论文，这有什么不合适的？
: : 2. 台湾法院的部分，资策会就根据他们的主张去告高虹安吧，一年半载后见真章，
虽?
: : 告成高也不用赔一毛钱，因为只是学术用途，但也许资策会是想以正视听，愿意花大
把
: : 把的律师费去进行诉讼
: : 已
: : 审
: : 部