※ 引述《sanae0307 (防空栖姬人柱力)》之铭言：
: 私人房地产确实是私有财而非公共财，几千年前到现在都是，并没有匡扶公众利益的义务
: 智慧财产权标的物，在法律上更是私财，只要原作和占有者不放弃其权利，就算几十亿人都
: 在使用也仍然只属于创作者及占有者而非公共财产
: 到底要怎么让台湾人有最基本的私有财和个人、自由意志的概念呢？
: 还是在台湾，一切都是强行捆绑在一起的
: 加入团体，就要负责整个团体
: 团体也必须完全买单成员的言行
: 然后私有财影响力超越某个程度就会变公共财？
: 这就是台湾式社会主义文化？
这问题是蛮值得讨论的
从另一个角度来看，其实可能从一开始根本也不存在100%的私有财
毕竟人类就是个群体社会，就会有切不断的"外部性"
譬如说房地产有可能是100%的私有财吗? 如果我们先不讲日照权这种问题
光是水电瓦斯网络等就会有很多是需要公领域介入的地方
而且如果要很极端的主张私有财而排除公共性
那如果家门口一打开的土地就是另外一个人的，他是不是可以直接封路?
以现代社会的结构和权力关系来说，可能还比较接近于全部的财产都是公共财
只是个人可以就特定项目取得优先使用/受益权
私有和公共之间，的确不是0与1的关系，可能还比较接近90:10 或 60:40的关系
就像最近英国女王去世，他的财产到底算是私有财还是公共财?
梅根和哈利的身分到底算是私有财和公共财?
我们可能一边贩卖王室身分，另一边主张自己不受王室身分拘束吗?