1.转录网址：
https://pse.is/4g8c3m
2.转录来源︰ 翁达瑞FB
3.转录内容︰
学术与宗教不是圣牛
翁达瑞 / 美国大学教授
这阵子吧，台湾政界与媒体流行两个问题：
一、你相信台大或民进党？
二、你相信慈济或民进党？
会这么问的人，心中都已经有答案。他们相信的是台大与慈济，因为两者有“学术”与“
宗教”的光环。民进党则是“政治”组织，且曾是“叛乱”组织，当然不可信。
我要说的是，民主国家的公民不应盲目相信、甚至崇拜特定的团体。学术与宗教不是圣牛
，也是会犯错。不论性质如何，所有组织与团体都应该面对检验。
台大与慈济是否比民进党更有公信力，端视议题而定。针对台大的抄袭调查与慈济的疫苗
捐购，我反而选择相信民进党。我的选择有严密逻辑基础，不是因为我是民进党的支持者
。
#民进党可信的逻辑
民进党是政治组织没错，也因为这个属性而受到严格的监督，包括法令、制度、与公众的
监督。
除了一般法令规章，民进党还要接受两个特别法的约束：政党法与政治献金法。
制度上，民进党的行政官员要接受议会监督，民代要定期面对民意检验。民进党的各级干
部也要定期改选或重新任命，决策过程也都有制度规范。
最重要的，民进党要接受公众监督。这里的公众包括党员、支持者、媒体、舆论、还有竞
争政党的批评、攻击、甚至抹黑。
一个受到严格监督的政党仍可能腐败，但不可能一手遮天。相较于国家发展方向，论文抄
袭与疫苗采购都算是小事。如果在野政党只能抄作芝麻蒜皮的小事，那表示执政党没有更
严重的贪渎。这是我相信民进党的原因。
#台大不可信的逻辑
制度上，台大是“行政”机构，上级是教育部。基于“大学自治”的理念，教育部很难插
手台大的运作。
作为一个“自治”团体，台大却未具“法人”的身份，因此没有类似“董事会”的内部监
督机制。
台大的经费来自税金，但几乎不受民意的监督。基于对学术的尊重与礼遇，台大的预算从
未遭到立法院的为难。
虽然台大要遵守几个特殊法（如大学法），但这些法案规范的是大学的运作，本身没有防
弊的功能。
学术单位是封闭的团体，运作规矩外界不得而知，也无从检验或监督。若有弊案发生，基
于家丑不外扬的考量，学界人士大都选择沉默。
台大缺乏内、外部监督机制、法令约束松散、运作规则特殊、成员的凝聚力又强。这样的
组织腐败会成为常态，而且长期存在。这是我不相信台大的理由。
#慈济不可信的逻辑
慈济属“宗教”团体。除了一般法令，不受人民团体法的规范。研议中的宗教法又迟迟不
能通过，让慈济成为法外组织。
慈济是佛教组织，但没有类似天主教廷的上级管辖单位。慈济属人民团体，却不受人团法
的约束。除了舆论，慈济没有任何外部监督。问题是，慈济掌握媒体经营权，可以左右舆
论。
就内部制度而言，慈济几可为所欲为。所谓的“上人”是终身职，不必改选。慈济的董事
会成员与执行长，都未经公开遴选。慈济的决策更是“上人”说了算。
严格讲，慈济是披着“宗教外衣”的事业团体，贩卖的商品是爱心。相对其他营利事业，
慈济享有多重优势：资金来自捐款，没有股东监督；人力来自志工，不必招募员工；属免
税的非营利组织，连财务都不必公开。
慈济的决策掌握在“上人”的亲信，属寡头垄断的集权组织。慈济拥有数以百万计的信众
。尽管出钱出力，他们没有投票权，也无法左右上层决策。
一个不受外部监督、缺乏内部制度、拥有庞大的财务与人力资源、决策专断、名为宗教实
为盈利的组织，对我而言毫无公信力可言。
除了上述三项逻辑推论，台大与慈济对我不可信还有一个更重要的理由：
台大的抄袭调查判定与慈济的疫苗采购争议，两者都可闻到浓厚的政争味道。两场政争的
主使者都是在野政党，借用“学术”与“宗教”的清誉斗争执政党。
台大与慈济介入政党斗争，不论是主动参与、被动配合、或不小心落入陷阱，都严重伤害
自身的公信力。这是我选择相信民进党最重要的一个理由。
4.附注、心得、想法︰
翁达瑞解释了在台大的抄袭调查与慈济的疫苗捐赠不可信的逻辑，综合两件事上他选择相
信民进党。