※ 引述《upen (PENPEN)》之铭言：
: 由于对翁达瑞的指控觉得质疑，
: 所以自己来比对两篇论文的相似性
: 比对的对象分别为
: 2017高虹安资策会合作论文
: 作者 高虹安 Yan-Shou Hsieh，Cheng-Hui Chen，李杰（指导教授）
: 2018高虹安学位论文
: 作者 高虹安
: 以下上色处，是两论文完全相同之处
: 缩略图供快速看出相同之处
: 2017 高虹安与资策会
: http://i.imgur.com/Pacs9QY.jpg
: 2018 高虹安学位论文
: http://i.imgur.com/W1IoBVQ.jpg
: 标注后的原始档以供验证
: 2017 高虹安资策会论文_已标注
: https://www.sendspace.com/file/k5llby
: 2018 高虹安学位论文_已标注，
: 并且有写出自资策会哪个章节，
: 因为被切割跳跃引入
: https://www.sendspace.com/file/7eshnu
检举后看学校认定吧.
我知道有的系所是允许学位论文直接使用投过的期刊论文,
但期刊通常不接受未经改写的学位论文,
所以像这种两篇都他的论文的,
算不算抄袭？这不好判断, 交给学校吧.
作者: ramirez 2022-08-26 10:47:00
塔绿斑还不尬广跟上?? 跟翁教授联手打高!!!!!
作者:
upen (PENPEN)
2022-08-26 10:49:00当然啊，我也只是比较一下给大家公审用的，抄不抄看学校认定囉
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:49:00所以需要不需要在论文内引用期刊啊？到现在都没人要回答 XDD
作者: yakiko01 2022-08-26 10:50:00
高虹安不就是唱塔绿斑的破麻?
直接检举比较快 毕竟要烧到学位比较有意义我是不建议打这个啦 不过血流成河也是不错
作者:
ejnfu ((-. .-)b)
2022-08-26 10:53:00其实这种根本烧不起来
作者:
dxoxb (噗噗)
2022-08-26 10:53:00支持沈会红开亲自开记者会 不然完全没存在感
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 10:55:00但是高没有引用阿 XDDDDDDDDD
问题是好歹都是高写的啊，不可能像抄人坚一样，被撤销学位
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:56:00有人看不懂逻辑欸，高这样有问题没错啊，但是要因为这样取消他学位还不一定
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 10:57:00yakiko01的推文危险=.=
Yaki大应该很有自信，相信他讲的有根据，我就截图丢给高委员的团队了！
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 10:58:00一堆理工学位论文就是在学投的论文的集锦，这样的博士生还是比较强的，比较差的是那个博士论文没有上任何一篇期刊
问题是你们去看原原PO的文，他只是列出两篇相同处来讨
作者:
DOOT (Back)
2022-08-26 10:58:00骂那两个字公订价大概8000
他们是想打有没有引用的动作啦 我觉得还是有标的可以炒的 不过炒不太起来就是了
作者:
upen (PENPEN)
2022-08-26 10:59:00反正就只是个瑕疵，大家看看有兴趣的就自己比比看囉，毕竟论文一清专案还在持续中
其实数学系的，有的Phd连论文都没有就是了，就只有学位论文
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:00:00完全没有改写，但有引用吗？XDDDDDDDD
我是非常支持去审视每个政治人物的论文，人人看论文运动
没有数学系的，有的人一憋就是好几年，但是他早就拿到PhD 了
欸 讲真的 绿粉要不要去找找资策会这篇 有没有跟其他期刊发表有高度相似 应该比较有料
作者:
laman45 (米米人)
2022-08-26 11:03:00很有趣，民进党不就反复在证明自己显微镜检视他人，超低道德标准检视自己人
作者:
beergap (且战且走)
2022-08-26 11:06:00翁姓司机诚征乘客，绿畜这边上车
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2022-08-26 11:12:00原来只是瑕疵无关学术伦理
问题是资策会计画的东西版权不在高而是资策会吧，应该不能直接拿来用，而且还没标引用
作者: yesfay 2022-08-26 11:23:00
在没有比对软件之前，很多博士的论文都是这么生出来，2019写博论时本来也以为循着学长姐做法把自己发表的SCI贴一贴顺一下衔接内容，写一下motivation当成博论，meeting时共同指导教授说他的美国指导教授(国家科学院双院士)说本来就是你的研究，放进博论很合理。就在毕业前几个月发现系上要求丢比对软件且相似度25%以下，指导教授打电话跟我说我们更要严格自我要求所以相似度不可以超过10%，然后就吃了四个月助眠药才顺利完成博论(现在想起来还会怕）。基本上高这种情况根本不可能会被取消学位，这又称不上情节严重的抄袭。
作者:
art1 (人，原来不是人)
2022-08-26 11:25:00一模一样的内容没引用，称不上情节严重的抄袭 XDDDDDDDDDDDD
作者:
GaussQQ (亮)
2022-08-26 11:27:00都有去检举了，自然会知道是不是大问题。
作者:
s5517821 (买不起苹果)
2022-08-26 11:30:004%觉得不严重啦 可以教化
问题就算高写的，版权也不在高，跟之前抄跑监一样，竹科计画报告就算他是作者，版权也在竹科管理局，还是不能拿来用的，不过为什么换成高就可以被接受了我也觉得好奇
你可去跟学校说啊，但是也只会跟你说，最起码两篇的作者是她，不可能像抄跑坚一样，抄别人的被撤销学位
这情形跟林智坚的中华论文一样啊，如果林算抄袭，那高也是
作者:
gmoz ( This can't do that. )
2022-08-26 11:54:00自己写的没引用就没引用 不是什么大问题又不是别人写的说成自己写的XD
作者:
gh34163 (这。)
2022-08-26 11:58:00没引用要看你颜色，绿的就是抄袭