1.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://www.twreporter.org/a/hello-world-2022-08-25
2.新闻来源︰报导者
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
Hello World 国际周报》
新加坡“同性性行为除罪化”政策背后，加倍保守的“护家”之国
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
https://i.imgur.com/n8URVne.jpg
2019年6月29日新加坡LGBTQ+大型集会“Pink Dot”活动上，参与民众在芳林公园的演说者
之角聚集，呼吁政府废除〈刑法377A〉。（摄影／REUTERS／Feline Lim／达志影像）
新加坡总理李显龙8月21日晚间借由国庆群众大会的全国演说，宣布将废除英国殖民时期留
下的〈刑法377A〉条文（Section 377A，以下简称377A），自此不再把同性性行为视作“犯
罪行为”。
新加坡LGBTQ+社群与国际社会，第一时间虽对“废除377A”的进步决策表达欢迎与肯定，但
李显龙随后的演说却强调：新加坡守护“传统家庭价值”的保守立场，包括针对校园性教育
与文化影视的审查限制，不仅分毫未改，为了防堵除罪同性性行为可能衍生的“后续法律争
议”，星国更将直接修宪、把“婚姻限定一男一女”正式写入新加坡宪法。
新加坡国庆群众大会（Singapore National Day Rally）是每年8月9日国庆过后，总理公开
向全国民众发表国情咨文演说的场合。政府借此报告过去一年的政绩表现，并宣布来年的重
大国策。而在2022年，总理李显龙给新加坡画出的国家重点，虽然包括疫情、俄国入侵乌克
兰的战争、美中对抗与台湾局势紧张，但最受海内外关注的焦点，却是极受争议、视男性之
间的同性性行为为犯罪的377A，终于要被废除。
“同性恋是对是错，新加坡国民仍然看法不一，但大多数人都同意：一个人的性取向和性行
为是他自己的私事，男性之间的性行为不应构成犯罪。即便是那些希望保留377A的人士，大
多数并不希望看到政府主动执法、或有人因此被定罪。”李显龙在全国演说中强调，以国家
的立场而言，成年人在私人场所进行自愿的性行为，并不会破坏社会治安或秩序，“因此，
我们没有理由据此控罪任何人，或视之为犯罪。”
不只新加坡，大英帝国遗留在全球殖民地的“刑法377”
377A这项针对同性恋者的歧视性刑罚，最早源于1860年代英国为了殖民印度而设计的《印度
刑法典》（Indian Penal Code）。当时，英国政府为了管束殖民地官员“不受异国文化诱
惑而道德沦丧”，制定了一系列侵入个人隐私的争议法律──其中最争议的一项，即是“限
制人民性行为形式”的〈刑法377条〉（Section 377）。
〈刑法第377条〉禁止男性、女性、或动物之间的“非自然法性行为”。在其定义中，只有
能繁衍后代的异性恋男女性行为才属“自然”，其他的口交、肛交 皆属非法；犯罪情节
严重者，甚至会被判处无期徒刑。
至于目前在新加坡引发争论的377A，则是该罚则的进一步延伸，禁止“男性之间发生同性性
行为”。根据新加坡刑法对377A的规定，无论公开或私下、实质执行或意图诱使的男男严重
猥亵行为（gross indecency，包括男性之间的口交、肛交、甚至更模糊的有意图男男性交
），都将被处以罚金，甚至面对最高2年的有期徒刑。
英国殖民地实施的〈刑法第377条〉，传承自英国本土从亨利八世（King Henry VIII，1491
年～1547年）开始的一系列性悖轨法（ Sodomy Law）。英国一开始严格惩罚所有非自然法
性行为，但从19世纪中期逐渐收拢为“针对男同性恋者”的刑事取缔。像是传奇诗人王尔德
（Oscar Wilde）与“人工智能之父”图灵（Alan Turing），都是遭到英国性悖轨法控罪迫
害的著名案例。
虽然英国已在1967年废止针对同性性行为的刑事惩罚，但以《印度刑法典》为代表的英国殖
民统治系统，却早已把〈刑法377〉复制到新加坡、新西兰、澳洲、马来西亚等全球殖民地
。
从1986年的新西兰到2018年的印度，绝大多数的英国前殖民地目前都已主动废止、或因违宪
而推翻了〈刑法377条〉， 但在新加坡、马来西亚、巴基斯坦、缅甸等少数国家仍沿用至今
──像是冲击大马政坛，并自此改变国家政治发展的前马来西亚副首相安华（Anwar Ibrahi
m）触犯性悖轨法事件，其被控罪名，即是英国殖民政府留下的〈刑法377条〉。
以新加坡来说，〈刑法377条〉禁止口交、肛交等“非自然法性行为”的原始条文，虽然已
在2007年被新修正的〈淫辱尸体罪〉取代。但377A“禁止男性之间发生同性性行为”的条文
仍保留至今，直到本月21日总理李显龙宣布才即将废除。
废除377A之前，新加坡警察“卧底诱捕”同性恋者的争议习惯
2022年8月21日，一间公寓住户内的电视正在播放新加坡总理李显龙在国庆群众大会的现场
转播。（摄影／AFP／Roslan Rahman）
https://i.imgur.com/SVrF7jP.jpg
“新加坡政府将废除377A，也就是说‘男男性行为’将不再违法。”李显龙在国庆群众大会
上宣布：
“我相信这个做法是对的，如今也可被大多数国人所接受。这将让我国法律符合我们现有的
社会规范，而我也希望这能让新加坡的同性恋者，更感安心一些。”
李显龙表示，377A的罪责条文，是由英国殖民政府在1938年引入新加坡刑事法典，“该法反
映了当时普遍的道德观念与社会规范。”但他避谈的是，新加坡在脱离英国殖民、并于1965
年独立建国后，开国领导人李光耀主动保留了殖民刑法377与377A，积极作为“取缔同性恋
”的扫荡依据。
事实上，为了阻止欧美各国从1980年代开始抬头的LGBT平权运动“影响星国社会”，新加坡
政府从1980年代开始就一直积极取缔同性恋活动，其中一项争议至今的执法方式就是“警方
诱捕”。
星国警方屡屡发动的卧底扫荡，多在芳林公园（Hong Lim Park）、东海岸Fort Road海滩等
同志族群的地下约会胜地。便衣警察会假扮成同性恋者，以此诱导真同志上钩，最后再以“
妨碍风化”或377A等罪名，起诉这些“同志现行犯”。
诱捕过程中，警方不需证明是否发生实际的性接触，只要被告出现“严重猥亵行为之意图”
（口头邀约或身体触摸），卧底警察就有权发动逮捕。而这些被诱捕的同志，大多数会被处
以数千新加坡币的罚金，屡犯者更得入狱外加鞭刑3下。
新加坡政府在1990年中期的同志诱捕，对星国的LGBTQ+社群造成极大打击。因为当时的网络
应用并不普遍，警方的卧底诱捕不仅压缩了同志族群的公众空间，更在人际社交圈内种下了
彼此不信任的猜疑恐惧。此外，在诱捕行动过后，星国警方往往会以“综合性打击毒品与爱
滋病传播”之名强调扫荡成果，这都强化了保守社会对于LGBTQ+污名化与歧视的刻板印象。
然而随着时代的进步与LGBTQ+平权倡议在国际间的抬头，377A在新加坡开始受到挑战。尽管
警方的同志诱捕行动，仍间歇性地持续到2010年，但取缔的强度与密度却也明显放缓；同时
，开始凝聚声量的新加坡LGBTQ+平权倡议，也开始针对377A的各种起诉案例，提出“违宪诉
讼”。
新加坡的“Pink Dot”
新加坡的同志运动，尤以一年一度的夏季集会“Pink Dot”最为著名。从2009年起，新加坡
团体每年都会在芳林公园，举办支持本地LGBTQ+的大型集会。活动包括野餐、义卖、短讲与
户外表演，目的是希望透过实体交流来推动社会对话，进而消除社会长久以来针对性少数的
刻板歧见 。
与国际社会上，同志运动常用的彩虹旗不同，新加坡的Pink Dot选择以粉红色为活动主视觉
，其一方面希望借此强调新加坡本地同志文化的历史特色，二方面也以此回避星国政府对于
“外国团体干涉新加坡内政”的猜疑顾虑。
虽然Pink Dot如今已成每年数万人参与的活跃盛事，但新加坡政府对于Pink Dot的管制施压
却逐年增高。
譬如说Facebook、Google、Apple与高盛证券，过去都曾以公益目的赞助Pink Dot的活动费
用，来自各国的LGBTQ+团体与意见领袖也都会受邀出席。但从2017年开始，新加坡政府却修
法禁止外国企业赞助Pink Dot，每年的集会活动不仅需要设置围栏，还严格限制禁止外籍人
士（没有公民身分与居留权者）参与活动。
Pink Dot不仅是新加坡声量最高的同运团体，也曾因“名人与会”而引发新加坡社会热议─
─像是李光耀的孙子、现任总理李显龙的姪子李桓武，2019年就曾带着新婚同志伴侣王毅睿
，同支持多元成家的爸爸李显扬一同出席Pink Dot活动。
由于新加坡不承认同性婚姻，也没有同性伴侣民事结合的相关依据，因此李桓武是在南非举
行结婚登记与婚礼。但正因为李显龙政府对于LGBTQ+平权议题的高度敏感与保守态度，李桓
武的高调出席，也才让李家后人的不同立场成为当时新加坡舆论热议的话题。
https://i.imgur.com/BmnLwRU.jpg
2019年6月29日，新加坡总理李显龙的弟弟李显扬（右1）与他的儿子李桓武（右3）及其伴
侣王毅睿（右2）一起出席芳林公园的Pink Dot活动。（摄影／Getty Images／Ore Huiying
）
为何突然废除377A？李显龙担心出现“同婚直接合法化”的突破口
2010年3月，新加坡在购物中心城联广场（City Link Mall），以377A的名义，逮捕了两位
在男厕隔间内合意口交的男同性恋者。尽管星国检方随后改用更容易起诉的“公然猥亵”罪
名，来取代引发社会争议的377A，但当事人却在人权律师的协助下，顶着压力提起“违宪诉
讼”。
城联广场逮捕事件的上诉虽然最后以失败收场，但377A不合时宜的争议性却随本案而引发社
会关注，这不仅大力鼓舞了新加坡同志平权运动的士气，也刺激了民间跟进更多针对377A的
违宪诉讼。
民间上诉团体主张377A违反了《新加坡宪法》第9条与第12条──其中，第9条阐明“除非依
照法律，不得剥夺任何人的生命或人身自由”，第12条则保障“所有人在法律之前一律平等
，皆受法律的平等保护。”
平权派的辩方认为，国民对彼此表达情爱，应属于个人自由与隐私，但377A却剥夺了男同性
恋者“彼此示爱”的自由权力，也侵入了私人的隐私空间；同时377A的犯罪定义，针对性地
对特定性少数族群施以限制与惩罚，这也违反了《新加坡宪法》第12条“法律之前人人平等
”的定义。
然而新加坡最高法院驳回上诉的意见却强调，《新加坡宪法》第9条针对的是国民最基本的
生命与人身安全，并无法直接延伸为对于隐私权与生活方式的保障；至于第12条的“法律之
前人人平等”，在后述条文中也有解释是针对“不得因为宗教、种族、血统或出生地而对新
加坡公民，在就业、贸易、征税与继承问题上加以歧视”，并没有特别强调“性别与性倾向
认同”，因此不能直接视377A为违宪。
但透过一连串的宪法诉讼，新加坡首席大法官也在2022年的判决中，公开承认了377A的合宜
性问题。该判决虽然主张个人表现的性倾向，并不属于新加坡宪法保障的权利；同时指出37
7A并非荒诞恶法，因为在新加坡社会的主流意见里，“仍有为数众多的国民，对同性性行为
的道德性持有强烈反对意见。”但同时，判决也重申了新加坡检察总长黄鲁胜（Lucien Won
g）在2018年承诺“新加坡司法单位不会再使用377A来起诉犯罪”，因此在实务上，377A已
成了虽不违宪、但也没法实际执行的空洞刑法。
新加坡最高法院对于“377A已无法实际执行”的认定说法，也让星国政府随即开始修法讨论
。但大法官2月的判决也另外点出：377A仍濒临被违宪诉讼推翻的极高风险。
因此李显龙政府考虑的实际论点，并非认同平权的进步价值，而是如果新加坡政府不主动出
手“拆除炸弹”，新加坡法律定义的“婚姻定义”，也可能会随377A可能的即将违宪而连带
被推翻，进而导致“同婚连带合法化”的潜在结果。
同性性行为不再是犯罪，但新加坡政府却加倍守护异性恋婚姻
2020年8月9日，一对夫妇与他们的孩子在鱼尾狮公园参加新加坡国庆庆祝活动。（摄影／AF
P／Roslan Rahman）
https://i.imgur.com/NF1iC0A.jpg
“我虽然认为，成年人私下的自愿行为，属于他们的私事，政府不应该干涉。”在国庆群众
大会上，李显龙如此表示：“但我也必须指出，并不是每个人都同样接受同性恋。”
李显龙表示，在过去几年的司法争论中，新加坡决定采取一种模糊策略──政府虽然决定保
留对男同志造成极大社会压力的377A，但检警自此却已“不再主动执法”。因为377A如果继
续执行，将伤害性少数族群；若强行废除条文，则会伤害社会主流价值与宗教群体的情感。
“所以这种模糊、不清晰分明的折衷做法，对我们比较好，也很务实 虽然这种折衷无法
满足所有人，但总的来说，它让我们所有人和睦共处，而我们也接受了这些（LGBTQ+）敏感
问题的存在，不让争议主导国家议程或分化社会。”
李显龙对国民解释，377A的过时存在，一方面对性少数族群带来压力，但更严重的问题是针
对377A的违宪诉讼，很可能会被利用为“挑战婚姻法律定义”的机会。让新加坡宪法被迫卷
入随进步价值冲刺的失控滑坡。
“假若有一天有人挑战违宪成功，同性婚姻或许就会在新加坡受到法律承认。”李显龙说：
“到时，即使大多数议员反对同性婚姻，国会也不能仅借由修改法律让‘一切恢复原状’，
国会甚至还得修改《宪法》才能逆转同婚合法化的局势。”
李显龙强调，就政府的理解而言，“婚姻定义不是法律问题而是政治问题”，此类的认同诠
释需要民意与社会主流价值观的背书，“我不认为这种事应该由法庭来裁决 试图借由法
律途径达成目的者，只会强化价值观的对抗性，并会凸显分歧、深化紧张情绪和分化社会─
─我深信，这只会给新加坡带来不良后果。”
因此在377A的诉讼变得不可收拾之前，新加坡政府才需要出手拆弹，甚至借由修宪确认“婚
姻仅限一男一女结合”，提前封住任何可能的诉讼破口。
“新加坡将保护婚姻现有的定义──亦即婚姻结合只限于一男一女──不让它在法庭上受到
挑战。”
如果《宪法》规定婚姻只限一男一女，对于新加坡LGBTQ+有何影响？
https://i.imgur.com/wKxvu38.jpg
2022年6月18日，参与Pink Dot活动的民众聚集在芳林公园。（摄影／AFP／Roslan Rahman
）
新加坡政府的策略，在海内外的LGBTQ+平权倡议者之间，却也引发相当矛盾的复杂反应──
虽然以欧美为主流的国际媒体，大多以正向报导来看待新加坡废除377A的“进步性”；但37
7A本来就已因2月的大法官解释而陷入“不能行使”的冻结状态，政府以废除该法作为“婚
姻限定一男一女”的修宪交换，实际上反是进一步封死了新加坡性别平权的倡议施力点。
李显龙在演说中，反复强调“不应刺激社会对抗”，反映了新加坡政治的特殊保守性。国内
人口组成复杂、且包夹在穆斯林大国之间的新加坡政府，一直极力避免不同族群与信仰群体
间的价值观冲突，进而引发族群竞争。因此在多元成家与平权的议题上，新加坡政府不仅显
得非常敏感，甚至将之视为“取消文化”（Cancel culture）的火种。
“不少西方社会因此陷入文化战争，人们蔑视、敌视对立观点，并藉‘取消文化’打压和抵
制对手。他们对彼此的怨恨，将社会分裂成相互敌对的派系。有迹象显示，类似的事件，也
开始在新加坡发生。”
面对新加坡政府的保守姿态，李显龙如此辩解。
但李显龙没有提到新加坡的媒体、教育对于多元性别认同的议题，一直配合著政府的保守审
查。一般主流媒体鲜少会深入报导新加坡LGBTQ+遭遇的结构性困境；影视戏剧或电影若涉及
同性恋内容，则会被政府监管单位要求删除放映片段，或直接列为限制级、限缩作品可被公
播放映与收看的机会──在此状态下，社会的“主流价值”很难受到冲击与挑战，少数族群
要推动社会改变更是难如登天。
同时，新加坡作为全球生育率垫底的国家之一，各种社会福利与国民住宅政策都一直以“核
心家庭”为基础单位，因此同性婚姻合法化的问题如果直接由大法官释宪而成，新加坡政府
与人民之间的传统社会契约，或将遭遇剧烈冲击。
正也因此，在宣布废除377A的同时，李显龙才会更大力提出“婚姻关系仅限于异性恋关系”
的修宪方案，各级政府也纷纷承诺：各级校园的性教育课纲、媒体影视出版品的内容审查，
仍将会延续目前对“家庭传统价值的支持”，不会放宽对多元性别内容的严格审查。
以新加坡最有名的“组屋”（公共住宅）申请为例，一般年轻人要申购组屋，必须要是登记
合法结婚的“新婚夫妻”，单身者只能等到35岁以上才能提出申请。此一政策虽然是为了鼓
励生育，并由政府主动支持社会主流的的年轻核心家庭，但考虑到新加坡的住房生态──80
%的新加坡国民都住在政府建屋发展局（HDB）的公共住宅里──这样的“结婚优惠”也成为
年轻世代极为困扰的安居门槛。
根据新加坡政府在2013年的粗估计算，星国35岁以下的未婚成年人，约有97%仍与父母同居
。但在COVID-19的疫情中，一个屋簷下的世代差异与价值观摩擦却倍数放大。被排除在“婚
姻法律定义”之外的LGBTQ+族群──特别是经济状况较差，原生家庭有宗教保守背景者──
在居住与“成家”问题上，更集体陷入极大的社会压力。
除此之外，新加坡的保守派团体也正不满地进行游说动员，大力施压李显龙内阁应该优先修
宪确保“婚姻限定一男一女”，“直到新加坡主流社会所认定的传统婚姻定义与家庭价值，
得到更完整的地位保障，否则377A不应该贸然退场。”
在国庆群众大会之后，以Pink Dot为代表的新加坡LGBTQ+平权倡议团体，也随即发出了联合
声明，其一方面对于377A的终于废止感到振奋，但另一方面却对于总理仅强调修宪保障异性
恋婚姻地位、却没有相应理解并改善新加坡LGBTQ+所遭遇的种种困难“感到遗憾”。
“我们担心这会强化对于同志族群的制度歧视，”新加坡平权团体的联合声明如此呼吁：“
甚至进一步封死新加坡政治，未来对于平权改变的讨论动能。”
https://i.imgur.com/CEe3p8P.jpg
2019年6月29日，芳林公园Pink Dot活动现场的一对伴侣。（摄影／REUTERS／Feline Lim／
达志影像）
5.附注、心得、想法︰
美国因ROE案的后续影响，对同志性行为与同婚合法争议，正打算借由立法进一步保障。
而目前台湾同志运动即将走向20周年。针对收养问题正在提出宪法解释(大法官释宪），日
前也召开记者会，呼吁大法官尽速审理。