要精致化可以
这个法案在我看来问题最大的就是18条、22条、26条，这几条改一改就好
民进党、ncc 不知道怎么改，可以抄我的
这几条法条都有提到“违法言论”，但疑虑在于却没有讲明是哪些法，适用范围太广，行政权太大太危险了
所以只要讲明哪些法适用就好了
比如儿少性剥削条例、人口贩运防制法、刑法最重本刑七年以上之刑责
认证举报者、行政机关只能针对有违反这些法条的留言做处理及检举
这样懂了吗？
不用谢了，直接拿去抄吧

引用这些法源不就表示这些事情本来就有法可管..为什么要叠床架屋？

......那你直接用这些法律就管得到了啊

这些法条不一定有规定行政机关得加注标记或声请限制令的权限 像儿少性剥削条例有 但其他的我不确定

还要花25亿成立绕过法院的黑机关干嘛?如果现有的这些法律不足 不考虑直接修这些法吗?

所以最好是针对特定言论设立专法 不要用一部法一统江湖

现在没有也可以修法啊..你凭空拉出一个法来是比较快，但是，以后修相关法规会很麻烦..，为什么不照程序？何况现在是完全执政..这修法会很困难吗？

直接修改该法律让它可以删文就好了。除非民进党想包山包海啦…

长官，但现在这案都还在草案耶，要挡现在的人口贩卖，那你还是发布紧急命令吧==

https://bit.ly/3PDLjQ2https://bit.ly/3ClHCvw推特的言论条款可参考

推特是私人平台 你政府要做跟私人平台一模一样的事情就大扩权某人不要一直拿这种东西出来当挡箭牌

你说政府扩权，我还想说政府根本是把责任丢给平台业者咧

有人大概把政府当上帝 政府有办法识别每一字每一句是不是谣言吧 笑何况政府自己讲的谣言还少吗 (举例 马政府 自己想想吧)

我说的是政府还想把责任丢给业者负责，有看没有懂？

台湾应该还是算是私有制社会 人民在公司所有的平台上发生法律争议 原则上优先适用私法 当然政府机关可以立法管制私人平台 但要不要给予行政机关越过私法自治直接插手的权限 争议很大

可是人家目的就不是这些 抄了这法就没那么有ㄌㄧˋ了

你水管跟脸书的条款还定的比政府目前规画的还严格，至于赖的说词我比较倾向于他不想负一些责任（例如私讯对话的保留

行政机关认证那还不是党说了算我说反对党的通通违反社维法 谁赞成 谁反对？

私人平台再严格都是私法争议 按照契约解释并参酌公法规定的一些条款去解释审判

为何要跨越私法自治由公权力审查？

公权力亲自下场等于告诉使用者公权力有权主动且直接形塑言论环境 人民对抗资本有公权力监管 人民直接对抗公权力那就又是把所有责任堆给司法了社维法63条第1项第5款的教训还不够吗

但其实这些法规都有规制网络上的犯罪行为了 看不出来有需要再订一个法规的必要就算没有 那也可以去修相对应的法律 毕竟相关的主管机关早已经有执法的尺度与知识此外觉得没必要再搞一个机关

搞另一个主管机关，先告诉我怎么让他中立的好吗? = =像现在社维法，80%被告无罪，要是以后被标注警语的讯息80%最后被法院宣告没有违反法律，那是搞笑吗? 另类误导

https://pbs.twimg.com/media/FMMMzs_agAIjmAk.jpg大便立委滚 色图比较香