楼主:
ppp123 (P哥)
2022-07-31 03:31:51引述余先生论文谢辞：
首先感谢的是指导教授李碧涵，之后“感谢本所所长教授陈明通老师，帮助协调本论文研究
的主角新竹市长林智坚提供当时竞选总部内部参考所用之民调数据资料予学生分析，在与林
市长仅有几面之缘的情形下，市长仍愿意提供协助，特此对陈明通老师及新竹市长林智坚表
达感谢之意。
引述新闻内容：
懒得去看林智坚论文
一个曾经求助于人 得以顺利毕业的人 如今态度180度大转变 这态度变化也太大了吧
作者:
joulin (joulin)
2022-07-31 03:32:00公三小
作者:
joulin (joulin)
2022-07-31 03:33:00你复制贴上了 我也没有趣检举你 别人检举你的 你却来
作者: Anvec (乡民) 2022-07-31 03:33:00
因为被抹黑了好吗
作者:
zixiang (It takes Time)
2022-07-31 03:33:00他是正常人吧 提供资料当然要感谢 后面被抹黑生气不是很正常
作者: s985332 2022-07-31 03:33:00
反串要先说
作者:
tonyhsie (一笔挥毫天下定)
2022-07-31 03:34:00故意混为一谈 不是坏 就是傻
作者:
joulin (joulin)
2022-07-31 03:34:00你自己抄就算了 害我变成好样才是抄袭者 我还要感谢你?
作者:
LeeSeDol (啧啧...)
2022-07-31 03:34:00后面那句是经过时力律师转述，意外吗？
作者: loveroll (ロール) 2022-07-31 03:34:00
根本过河拆桥不知饮水思源
看到这篇我才突然发现 很多人的不懂原始资料跟论文著作的差别在哪里
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-31 03:35:00
他那时是退学保卫战，现在是退休金保卫战啊
作者:
lwamp (尧尧)
2022-07-31 03:35:00绿脑白痴就是这么好骗
作者:
cfceo (分析师毕长)
2022-07-31 03:36:00死忠的就是好骗
得到同意研究并使用原始资料来做论文 不是很正常的事情吗??只要余有引用+acknowledge原始资料来源，在获得同意的情形下 完全不违反学术伦理阿即使这个原始资料有著作权也一样 更别提一堆open
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-31 03:38:00
怎么开始避谈读满6年最后半年换题目啊？
source的资料 拿这点来打真的是 让我怀疑这些护航林
作者:
lwamp (尧尧)
2022-07-31 03:38:00这就像银行借你钱买房子 银行就说你的房子是银行的 你说钱都我出的 银行说当初没借你钱你能买房吗 你过河拆桥
作者:
jason486 (Jason)
2022-07-31 03:38:00被垃圾坚搞成这样 能不生气吗
作者:
lwamp (尧尧)
2022-07-31 03:39:00绿脑白痴跟银行借过钱的都记得你们房子是银行的唷
作者: sai5683 2022-07-31 03:39:00
余的论文很难解释为何跟林2月份的草稿论文很多相似肥，2月初余可还没换题目
作者: a1chemy (QQ) 2022-07-31 03:39:00
我是不懂12楼推论啦ccc余生还没换题目就在研究智坚了啦，仰之弥高望之弥深啦
作者: Anvec (乡民) 2022-07-31 03:42:00
可以用同一份资料 给不同人做分析
作者: sai5683 2022-07-31 03:42:00
余还没换题目可是做陆生研究，做了5年半才换题目
作者:
yfhao (刀开不完)
2022-07-31 03:42:00真的是党喂什么给你 你都愿意吃啊 真的死忠的
KKC你讲得太高深了 他们听不懂啦你只要说记者都拿同一份民调写新闻 写出来都不一样 就好
作者:
skylion (温暖的传说)
2022-07-31 03:45:00余本来就没问题
作者: sai5683 2022-07-31 03:46:00
重点是林二月份的论文草稿先出来，余论文还没写，但余的正式论文跟林二月份的草稿论文很多都雷同只要比对2月份林的论文草稿 和余的正式论文就知道的了
你确定那草稿不是余给陈明通的吗不然要怎么请智坚自由发挥
作者: sai5683 2022-07-31 03:50:00
余拿时后还没换题目
你介绍女朋友给我认识我谢谢你你睡我老婆我干你全家这样有很难懂吗？