: #背景事实：
: 一、林智坚的硕士论文使用他竞选时的民调资料。
: 二、余正煌的硕士论文也借用林智坚的民调资料。
: 三、林智坚不只拥有这份民调资料，更是当初执行民调的当事人。
: 四、两人的论文被发现有抄袭嫌疑，且集中在民调执行过程的细节描述。
: #逻辑推理
: 一、林智坚是这份民调资料的当事人，熟知当初的所有执行细节（例如问卷题目的拟定
与
: 谈程序的设计）。
: 二、余正煌只借用这份民调的结果，对民调的执行细节一无所知（例如问卷题目的拟定
与
: 谈程序的设计）。
首先，就先不提，为什么可以用民调与选举当作论文的题材，
这种事情有公信力吗？
韩国瑜的民调输赢真的有意义吗？
反正这间研究所可以我能说什么。
再来，因为民调素材是林志坚的，
所以论文是林志坚原创？？
那金溥聪有权利主张金庸鹿鼎记是抄袭？
金溥聪写了本雍正王朝就能告其他编剧抄袭？？
因为金溥聪才有权利主张那些故事是出自爱新觉罗家养的史官，写的史书阿！
民调只是历史素材
就如同杀鳌拜、杀年羹尧、征服葛尔丹、一样是历史素材。
可是怎么用文字形容，什么样的故事结构
才是作者的版权范围
素材可以一样，
叙事文字也一样的话，连标点符号段落都一样的话，被说抄袭奇怪吗？
写论文时，如果这段话就是直接引用别人的，那要（出处、年份）
叙事手法才是版权范围，素材不是