Re: [讨论] 林智坚和余正煌的联集 就是真相

楼主: goetze (异教神)   2022-07-28 10:44:15
※ 引述《hong888 (自自冉冉 崩崩溃溃)》之铭言:
: 昨天两造都已经做出陈述,
: 我认为双方都做好司法准备,因此也不会说谎,
: 真相只有一个
: 林智坚和余正煌声明的联集,就是真相
: 林智坚:发想在先、大纲在先、设计在先,较有原创性
: 余正煌:完稿在先、毕业在先,自行撰写
: 这样很明显了吧,先想和先写...
: 知识蓝也硕士毕业,这就是归纳法,只要厘出重点,就能突破盲肠
: 有一些坏人,喜欢在细枝末节绕圈圈,谁有感谢谁? 通联记录?? 时序图???
: 故意把简单的事情,讲得很复杂,佐以法律用语,才得以用迂回影射的方式,误导民众,
: 然后又说从没指责谁,非常狡猾
: 其实,最单纯的东西,就是真相
: 善的力量,一定会胜过,奸的力量
目前就所有的事情来看
我还是认为很可能整件事主谋者是陈明通
林智坚方则是明知道陈明通在恶搞
但是因为是既得利益者
也脱不了干系
整件事很可能是
确实是林智坚"发想在先、大纲在先、设计在先"
然后呢?
然后就没有了
这时陈明通把这些东西交给余正煌让他参考
于是余正煌用这些资料靠自己写出了论文
然后陈明通又把余的论文交给林去"加工"
但林智坚本来就没多少时间写出自己的东西
自然就得复制贴上
然后多年后被人爆料
我推测的轮廓是这样
因为最大的问题就是陈明通明明不是余的指导教授
却可以直接要他改题目
完全跳过余的指导教授
这不合理
作者: poolplayer (喜欢台球)   2022-07-28 10:47:00
剧情如果这样 那民进党还氏继续坳啊*还是
作者: gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)   2022-07-28 10:48:00
这解释 有可能
作者: finalzerd (无‧解)   2022-07-28 10:48:00
所以就是抄袭阿XD
作者: kevinlai (Good job!!London)   2022-07-28 10:48:00
结论还是抄
作者: r13974682 (UU)   2022-07-28 10:49:00
找代笔更单纯吧
作者: YOLULIN1985   2022-07-28 10:49:00
说不定中间经手的都是那个助理,复制贴上多少会看几眼,这家伙感觉好像看都没看过的样子
作者: a1chemy (QQ)   2022-07-28 10:50:00
其实硕班读6年最后半年还一年才在换题目是什么情况没装睡都知道吧?
作者: gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)   2022-07-28 10:50:00
助理有够懒
作者: kuninaka   2022-07-28 10:51:00
还有余如果这么懒要拿林智坚的初稿来改写的话他应该不会去进修博士班
楼主: goetze (异教神)   2022-07-28 10:52:00
以林的这三个先~是没有初稿的~不然就是初稿初过头
作者: a0ayafan (重拾对ayaya的热爱!!)   2022-07-28 10:52:00
应该是林的秘书/助理帮他抄的,然后整本没人看过就通过口试毕业给学位
楼主: goetze (异教神)   2022-07-28 10:53:00
初到根本没啥内容
作者: donkilu (donkilu)   2022-07-28 10:57:00
阿通伯有脸的话早该自请下台了 有够丢脸
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 10:58:00
复制贴上就是抄啊 在讲干话
作者: kuninaka   2022-07-28 10:58:00
没有吗,那他去公证的是什么东西?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 10:59:00
资料给谁根本就不是问题 也就是把内部民调给余参考阿靠北 记者整天发民调文也都参考同一份民调阿怎么每一分报导都不一样?
作者: cplzgr (妮妮)   2022-07-28 10:59:00
硕班不是4年吗?何时改6年的?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 11:00:00
硕班最多可以拖到6年
作者: snakei14702 (sun)   2022-07-28 11:00:00
非常同意
作者: cplzgr (妮妮)   2022-07-28 11:02:00
正常2年毕业,可拖4年,还以为只到4年,同学最久4年毕业..但那是指导教授的问题,不过给的薪水也比较好@@
作者: conanhide (让生命尽情歌唱)   2022-07-28 11:04:00
所以绿营还有最后王牌就是陈明通来背呀
作者: stlinman   2022-07-28 11:07:00
成年人了,对自己决定的事负责很难?
作者: skyexers (g(y))   2022-07-28 11:07:00
教授允许"复制贴上"这件事 应该是论文撤销 教授一并处罚绝对不会只有教授一个人扛"重复发表"没有学术价值的论文 本来就不该存在
作者: benedict76 (ben)   2022-07-28 11:15:00
教授问题很大,这样能过就是放水
作者: www456789789 (马铃)   2022-07-28 11:34:00
就算教授的问题,论文相似度高还是要取消学位吧?
作者: McCain (长发马尾控)   2022-07-28 12:34:00
可以休学两年 所以变成六年

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com