我奸哥宅心仁厚
嘴上说我从来没说余正煌抄袭
只是让竞办的人放话
你很"奇怪" 比较"突兀" "逻辑相反"
可说是天下第一大仁大义
感动世界
相反余正煌那个声明
厚
※ 引述《DDDDRR (QQ)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://bit.ly/3oAXstS
: 2.新闻来源︰
: 东森新闻云
: 3.完整新闻标题
: ※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
: 快讯／到底谁抄谁？ 林智坚竞办曝3证据：绝对是原创
: 4.完整新闻内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 记者吕晏慈／台北报导
: 民进党桃园市长参选人林智坚论文争议持续延烧，台大审议会27日驳回申请回避案，关键人
: 物调查员余正煌也发表声明捍卫清白，强调“本人之论文均按照学术规范自行撰写完成，未
: 有任何抄袭之情事”。对此，林智坚竞办发言人黄韦钧今（28日）提出3点说法，证明林智
: 坚硕论合写作逻辑，“绝对是原创没有抄袭的可能性”。
: 林智坚委任律师黄帝颖及其竞办发言人黄韦钧今天赴民进党中央党部举行记者会。黄韦钧提
: 出3点说法，强调林智坚硕论合写作逻辑，包括使用第一人称写作“我们进一步追问”来谈
: 民调如何进行，这是因为该民调是出自竞选团队，使用第一人称较符合逻辑，但在余正煌的
: 文章中一样使用“我们”，然而该民调并非他得到的第一手资料，而是林智坚所提供的资料
: ，在这里使用“我们”就会很奇怪。
: 黄韦钧指出，第二个部分则是林智坚硕论的研究架构符合写作逻辑，例如文中把“弃保”蔡
: 仁坚的民调数据，作为研究依变项，以证明三脚督现象，对比余正煌的研究架构并没有设定
: 依变项，却仍有依变项的段落，显得比较突兀一点。
: 黄韦钧表示，第三个部分是林智坚硕论的研究变量合乎写作逻辑，例如林智坚在文中假设选
: 民会因为高学历支持蔡仁坚，但使用同样数据的余正煌则假设选民会支持林智坚，这就不太
: 符合前文所述，高学历的选民会支持高学历的候选人，前后逻辑相反。
: 至于林智坚及余正煌的硕论都将前新竹市长许明财的学历误植为“多明尼克肯大学（正确：
: 多明尼肯大学）”，黄韦钧说，其实从网络上大家都可以找到相同的资料，当初林智坚跟指
: 导教授陈明通讨论时，也有讨论是否加入“社区大学”，不过后来为了比较严谨只写校名；
: 另外为何使用“准硕士”这3个字，原本林智坚要写“硕士班”，但后来陈明通建议把它调
: 整成“准硕士”，且当时林智坚的竞选文宣也都是使用“台大硕士班”这些词汇。
: 5.附注、心得、想法︰
: 我是觉得这出可以去拍个电影
: 论文的多重宇宙
: 其实大家估狗的资料都差不多 所以复制贴上时也都不会注意到多明尼克肯大学是错的
: 知道自己是硕士 但使用准硕士也是国安局长建议的
: 大家可以回家了
: 我们坚哥这场论文闹剧大胜利
: 绿营同志该回来政黑了吧 好想你们喔
: ※ 40字心得、备注 ※
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※