※ 引述《DDDDRR (QQ)》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://bit.ly/3oAXstS
: 2.新闻来源︰
: 东森新闻云
: 3.完整新闻标题
: ※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
: 快讯／到底谁抄谁？ 林智坚竞办曝3证据：绝对是原创
: 4.完整新闻内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 记者吕晏慈／台北报导
: 民进党桃园市长参选人林智坚论文争议持续延烧，台大审议会27日驳回申请回避案，关键人
: 物调查员余正煌也发表声明捍卫清白，强调“本人之论文均按照学术规范自行撰写完成，未
: 有任何抄袭之情事”。对此，林智坚竞办发言人黄韦钧今（28日）提出3点说法，证明林智
: 坚硕论合写作逻辑，“绝对是原创没有抄袭的可能性”。
: 林智坚委任律师黄帝颖及其竞办发言人黄韦钧今天赴民进党中央党部举行记者会。黄韦钧提
: 出3点说法，强调林智坚硕论合写作逻辑，包括使用第一人称写作“我们进一步追问”来谈
: 民调如何进行，这是因为该民调是出自竞选团队，使用第一人称较符合逻辑，但在余正煌的
: 文章中一样使用“我们”，然而该民调并非他得到的第一手资料，而是林智坚所提供的资料
: ，在这里使用“我们”就会很奇怪。
: 黄韦钧指出，第二个部分则是林智坚硕论的研究架构符合写作逻辑，例如文中把“弃保”蔡
: 仁坚的民调数据，作为研究依变项，以证明三脚督现象，对比余正煌的研究架构并没有设定
: 依变项，却仍有依变项的段落，显得比较突兀一点。
: 黄韦钧表示，第三个部分是林智坚硕论的研究变量合乎写作逻辑，例如林智坚在文中假设选
: 民会因为高学历支持蔡仁坚，但使用同样数据的余正煌则假设选民会支持林智坚，这就不太
: 符合前文所述，高学历的选民会支持高学历的候选人，前后逻辑相反。
: 至于林智坚及余正煌的硕论都将前新竹市长许明财的学历误植为“多明尼克肯大学（正确：
: 多明尼肯大学）”，黄韦钧说，其实从网络上大家都可以找到相同的资料，当初林智坚跟指
结果余却可以指这个有错误的地方出自国民党网站。
https://imgur.com/qH0GPek.jpg
https://imgur.com/GTsu6Oh.jpg
当初竞选公报上写的也是多明尼肯大学。
这代表当初论文上如果写的出处是竞选公报，
但实际上却是参考国民党网站，那当时的出处就标注错了。
真巧，两边都刚好标错？
: 导教授陈明通讨论时，也有讨论是否加入“社区大学”，不过后来为了比较严谨只写校名；
: 另外为何使用“准硕士”这3个字，原本林智坚要写“硕士班”，但后来陈明通建议把它调
: 整成“准硕士”，且当时林智坚的竞选文宣也都是使用“台大硕士班”这些词汇。
然后准硕士的准，徐是写错别字写成准硕士。
https://imgur.com/O6jxunF.jpg
怎么这么巧？陈明通建议改，可能，
但林智坚也刚好写成错别字？
: 5.附注、心得、想法︰
: 我是觉得这出可以去拍个电影
: 论文的多重宇宙
: 其实大家估狗的资料都差不多 所以复制贴上时也都不会注意到多明尼克肯大学是错的
: 知道自己是硕士 但使用准硕士也是国安局长建议的
: 大家可以回家了
: 我们坚哥这场论文闹剧大胜利
: 绿营同志该回来政黑了吧 好想你们喔
: ※ 40字心得、备注 ※
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※
关于这些错别字为什么刚好错的一模一样的部分，
至今也没看到林智坚这边有什么好的说法。
连黄帝颖昨天上公视节目‘有话好说’也只是在解释为什么要这么写‘准硕士’的理由，
但完全没回答到为什么错字刚好错的‘准’一模一样？
要拗成是引用的话，论文格式规范，引用超过一定字数以上，
要另外跳行独立出来，而且得加注出处，
免得让读者误会是作者自己的见解。
目前林智坚这边的攻防就是想弄成
我是原创，对方没抄，教授也没放水，
两方论文没有问题，学位有效力，
教授审核论文过程没有问题，
国民党都只是在放大检视一些小瑕疵，
是在不实抹黑这个方向走。
至于台大校方审查会接不接受这种双方都没抄袭，
两边都自己写的，只是刚好错的字一模一样，
只是雷同巧合的论述？
就看台大校方了。