楼主:
DDDDRR (QQ)
2022-07-28 10:01:591.新闻网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://bit.ly/3oAXstS
2.新闻来源︰
东森新闻云
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
快讯／到底谁抄谁？ 林智坚竞办曝3证据：绝对是原创
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
记者吕晏慈／台北报导
民进党桃园市长参选人林智坚论文争议持续延烧，台大审议会27日驳回申请回避案，关键人
物调查员余正煌也发表声明捍卫清白，强调“本人之论文均按照学术规范自行撰写完成，未
有任何抄袭之情事”。对此，林智坚竞办发言人黄韦钧今（28日）提出3点说法，证明林智
坚硕论合写作逻辑，“绝对是原创没有抄袭的可能性”。
林智坚委任律师黄帝颖及其竞办发言人黄韦钧今天赴民进党中央党部举行记者会。黄韦钧提
出3点说法，强调林智坚硕论合写作逻辑，包括使用第一人称写作“我们进一步追问”来谈
民调如何进行，这是因为该民调是出自竞选团队，使用第一人称较符合逻辑，但在余正煌的
文章中一样使用“我们”，然而该民调并非他得到的第一手资料，而是林智坚所提供的资料
，在这里使用“我们”就会很奇怪。
黄韦钧指出，第二个部分则是林智坚硕论的研究架构符合写作逻辑，例如文中把“弃保”蔡
仁坚的民调数据，作为研究依变项，以证明三脚督现象，对比余正煌的研究架构并没有设定
依变项，却仍有依变项的段落，显得比较突兀一点。
黄韦钧表示，第三个部分是林智坚硕论的研究变量合乎写作逻辑，例如林智坚在文中假设选
民会因为高学历支持蔡仁坚，但使用同样数据的余正煌则假设选民会支持林智坚，这就不太
符合前文所述，高学历的选民会支持高学历的候选人，前后逻辑相反。
至于林智坚及余正煌的硕论都将前新竹市长许明财的学历误植为“多明尼克肯大学（正确：
多明尼肯大学）”，黄韦钧说，其实从网络上大家都可以找到相同的资料，当初林智坚跟指
导教授陈明通讨论时，也有讨论是否加入“社区大学”，不过后来为了比较严谨只写校名；
另外为何使用“准硕士”这3个字，原本林智坚要写“硕士班”，但后来陈明通建议把它调
整成“准硕士”，且当时林智坚的竞选文宣也都是使用“台大硕士班”这些词汇。
5.附注、心得、想法︰
我是觉得这出可以去拍个电影
论文的多重宇宙
其实大家估狗的资料都差不多 所以复制贴上时也都不会注意到多明尼克肯大学是错的
知道自己是硕士 但使用准硕士也是国安局长建议的
大家可以回家了
我们坚哥这场论文闹剧大胜利
绿营同志该回来政黑了吧 好想你们喔
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※
作者:
Borges (波波波波)
2022-07-28 10:04:00所以你是说 余正煌 抄 林智坚囉?
作者:
yyan1218 (今天下雨了吗)
2022-07-28 10:04:00浮木来囉 塔绿班六只脚赶快来抓
作者:
cfetan (谭先生)
2022-07-28 10:04:00一下先程序后实体，这时提出的实体是怎了，退缩了
作者: ramirez 2022-07-28 10:04:00
这浮木会不会太小根了...
作者:
zeuswell (zeuswell)
2022-07-28 10:05:00供三小啦
作者:
holyhelm (老鹰 鸭霸 西米露)
2022-07-28 10:05:00铁证如山，结果通坚不敢去台大讲哦
作者: clarence732 2022-07-28 10:05:00
只有第一点说的通 后面两点都鬼扯
作者:
cfetan (谭先生)
2022-07-28 10:06:00此时的实体反击，逻辑基础够稳固？易地而处，自己能被说服？林智坚该换竞办的人吧？
作者: imccl 2022-07-28 10:07:00
台湾第一家咸酥鸡
作者: KIKK (小新要小心) 2022-07-28 10:08:00
错字还一模一样= ，真的是多元宇宙的概念？越说越薄弱的证据。信箱门的问题也没解释啊
作者:
wfelix (清云)
2022-07-28 10:09:00余出来讲之前 根本没人找得到多明尼克肯出处
作者:
wfelix (清云)
2022-07-28 10:10:00还网络上找得到咧
多明尼肯大学余正煌能知道从哪边出来的 你林治肩很知道为什么之前不说？等余正煌出来说出处之后 才说“任何人都能从网络找到” 真他妈有够不要脸的无耻抄人
作者:
dai26 (dai)
2022-07-28 10:11:00你林治肩在台大时早就有中华大学店硕士 到底在自称什么“准硕士” 准你妹啦 干
作者: ppav0v0v 2022-07-28 10:12:00
这斯已经没公信力了
作者: ymlin0331 2022-07-28 10:12:00
我相信原创是小智，所以余的论文有拿他的资料当参考文献，但问题是小智的论文抄袭余的论文啊，有这么难懂？
作者:
jason486 (Jason)
2022-07-28 10:15:00语毕
作者:
wokao269 (wokao)
2022-07-28 10:15:00‘’我们 、你们‘’可以当铁证，这不是论文上习惯用语吗? 徐员也是出自同一个执导教授提供的数据，理论上属于同一个研究团队，写我们有何问题？到底谁逻辑有问题，这可以当铁证笑死
第一点不就再说余抄袭，然后昨天律师又说我们没有说余抄袭，竞办去跟律师打一架好吗？
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-07-28 10:15:00这只有证明余是拿林民调资料啊，哪算是原创证据
作者:
Win7 (孕妻)
2022-07-28 10:16:00用我们来去形容自己跟读者，这在写作上面不是很常见吗？啥
作者: antelung (百绿来一杯) 2022-07-28 10:16:00
只敢说自己原创，但从没说内容自行撰写...呵
作者: amig0123 (小流) 2022-07-28 10:16:00
所以谁抄袭 你们要不要说请处
作者: amig0123 (小流) 2022-07-28 10:17:00
人家讲什么 你们跟着说什么 确定只有这两个地方吗
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-07-28 10:17:00后面还有好几个错字，余放水留给你解释了，快解释啊
作者: tsao1211 (Sunday) 2022-07-28 10:17:00
就算是准硕士，你连写成准硕士的错字都一样
干 人家昨天讲出来 你现在才跳出来说我也是网络看得到笑死干你妈的 有够无耻
作者: tsao1211 (Sunday) 2022-07-28 10:18:00
多明尼克肯的错误你二十几天说不出来，现在学别人说是看网站的
作者: ramirez 2022-07-28 10:18:00
学人精 余没讲之前怎么不说??
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-07-28 10:19:00这些一模一样的错字早有机会解释，偏偏要余说才跟上
作者: antelung (百绿来一杯) 2022-07-28 10:19:00
大概就一个提供资料，一个写内容吧？
阿你治肩抄人要不要开始把各种错字原因都来讲一遍 趁
作者: loveroll (ロール) 2022-07-28 10:19:00
坚哥心里苦但坚哥不能说
作者: tsao1211 (Sunday) 2022-07-28 10:20:00
多明尼克肯的错误在昨天以前根本找不到来源
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2022-07-28 10:20:00陈明通教授才应该出面说清楚讲明白
作者:
gowaa (囧mmmmmmmmmmmz)
2022-07-28 10:21:00现在赶快看内容好吗 把其他余没说的错字解释 比你扯这些有
作者: bighorse0 2022-07-28 10:22:00
原来准硕士是陈明通建议的
作者: pigletwade 2022-07-28 10:22:00
人家口试日期早你半年…还在说自己是原创
所以陈明通为何建议一个硕士写准硕士 根本没有逻辑而且还“刚好”跟他当口委的另一个论文一样？
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2022-07-28 10:23:00又把陈明通拖下水了，难道陈明通也建议写错字？
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2022-07-28 10:23:00陈明通身为指导老师，大家难道不觉得他有义务出面说明清楚吗？我觉得就不要一再硬凹了。好好面对现实，认真处理。林智坚该退选就退选，不要歹戏拖棚
作者: amig0123 (小流) 2022-07-28 10:23:00
整个都是鬼话连篇 睁眼说瞎话
作者: amig0123 (小流) 2022-07-28 10:24:00
只要你是个有道德的人 都不会说出这些鬼话
作者: ibetitisnot (大笨蛋) 2022-07-28 10:25:00
两个都是原创 你敢不敢告余啊？
你就是想说余正煌抄袭嘛，那就直接说啊 干嘛躲来躲在
作者:
golang (Gopher)
2022-07-28 10:25:00一个原创 一个没抄 笑死
作者:
ferb (ferb)
2022-07-28 10:26:00陈明通一个教授会不知道没有啥准硕士的吗，还叫你改咧然后都不去台大审查会，只会事后叫选举团队开记者会，垃圾
作者: antelung (百绿来一杯) 2022-07-28 10:28:00
这状况似乎跟找代笔很像？把题目跟相关资料给代笔，然后代笔依照拿到的东西写出论文..
作者:
amsmsk (449)
2022-07-28 10:28:00笑死 中华硕士自己都看不起改成准硕
作者:
DOOT (Back)
2022-07-28 10:29:00连声明都抄余 悽悽惨惨戚戚
陈明口试过余的论文，审林智坚的论文不会觉得有问题?
作者: t1329kimo (Que Sera Sera) 2022-07-28 10:31:00
所以坚坚阵营这是要正式开战余文老百姓了吗XD
作者:
chirex (铁石哥_不含铜锂锌)
2022-07-28 10:32:00明通治痛丹改名叫明通治肩丹好了。万用耶
作者:
Mradult (Mr.adult)
2022-07-28 10:32:00照DPP尿性，是余抄袭早就告下去，清理战场了
作者:
eechaway (好想打球啊!!)
2022-07-28 10:33:00有够薄弱……..
全部推给陈明通XDDDDD 那干脆撤销陈明通博士学位好了
作者: antelung (百绿来一杯) 2022-07-28 10:37:00
猜测是余依林给的资料写好论文，然后让林参考内容，结果林懒得全部重写吧？
作者: tsao1211 (Sunday) 2022-07-28 10:37:00
教授问题很大
还真会猜啊 余连错字都交代得很清楚 林只会推给陈明通还真的相信林有写什么东西喔XD林提供的资料只有民调数据而已 到底跟文字一模一样有何关系记者也是整天报导民调文 每一篇报导都依照同一份资料结果写出来的文字 就是完全不一样啊到底资料一样=>文字一样 是哪来的火星推论
作者: t1329kimo (Que Sera Sera) 2022-07-28 10:43:00
请自行到审查委员会把铁证大声唸出来 跟我们讲干嘛卒仔
作者: keichi (旅行的话你想去哪) 2022-07-28 10:48:00
抄完论文抄答辩 XD
作者: antelung (百绿来一杯) 2022-07-28 10:52:00
说懒得全部重写，就是在说有抄啊..人家只有两章一样，不能说全抄，小心被告
作者: SRmoisTEH (CBeneath) 2022-07-28 10:54:00
模糊战 嘻嘻
作者: ledmstony 2022-07-28 10:56:00
欸对 继续凹
作者:
adolf302 (adolf302)
2022-07-28 10:57:00知道错误的出处，为什么之前不说
作者: ausome (ausome) 2022-07-28 11:00:00
好喔
余的论文奇怪突兀，但是没有抄袭这个论述真的很棒耶！
作者:
oasis172 (williaml)
2022-07-28 11:08:00好了啦
靠北 根本在讲干话 我他妈快笑死 准硕士用这样解释？ 难怪民进党只会发明类火车这种鬼东西
喔喔喔，然后自称原创昨天不敢参加审查会喔，嘻嘻我们这两个字别说论文，放在一般文章写作根本超常用的好吗，不会整个竞办小学都没毕业吧
作者: o2forcutepig (我爱我的虎斑米克斯) 2022-07-28 11:19:00
波粒二象性延伸到论文二象性
作者: amare1015 2022-07-28 11:22:00
师爷 你给翻译翻译
作者:
x0003 (镜子)
2022-07-28 11:23:00余能够说明清楚来源，小智这边只会推给陈明通而已啊陈就你们吱己人，比起承认抄袭当然宁可承认这个
作者: aekysoke (草分木) 2022-07-28 11:27:00
铁证又这么有自信可以一枪毙命，那怎不敢去台大讲清楚？
作者: jerry4431 2022-07-28 11:27:00
如果证明国小老师同一位，错字就合理了
中文学术文章就算一个人写也会用我们代称，他讲出来更突显自己没看过几篇paper
作者: cherrybabe 2022-07-28 12:08:00
论文至尊skylion功不可没
作者:
HAHAHUNG (炸凤尾虾的酱汁)
2022-07-28 12:16:00跟我说干嘛 去和台大说
作者:
jickey (THE REAL FOLK BLUES)
2022-07-28 12:23:00这样就对了！坚持下去啊小智！
作者:
Asucks (我的老婆是超人)
2022-07-28 12:35:00可怜呐，搞成这样连道歉都没用了，不忍卒睹
作者:
clonecd (读圣贤书所学何事)
2022-07-28 12:37:00我信了! 我南部人! 一切合理没问题!