我不太明白这些侧翼。
柯志恩高雄稳输的，然后赔上大机会赢的桃园?
这什么脑袋?
※ 引述《a2379928 ()》之铭言：
: 1.转录网址︰
: https://reurl.cc/A7Ex8E
: 我呼吁柯志恩退选并不过分。以北美的学术诚信标准，即便柯志恩侥幸当选，她也会因抄
: 袭而被迫辞职。
我们法律中有这条吗?
: 学术著作必须具备原创性，包括两方面：一是内容不能来自他人；二是内容不能来自旧作
: 。前者是一般抄袭；后者就叫自我抄袭。
对，这就是潘朵拉的盒子。
民进党一直骗没读过研究所民众的。
抄自己的不算抄袭。
翁教授点出来了，抄自己的也是抄袭。
: 学术著作若有非原创内容，作者必须标示原始来源。简单讲，抄袭就是没有标示来源的引
: 用，不管引用的是他人或自己的著作，都是欺瞒读者的行为。
翁教授已经为塔绿班点出抄自己的也是抄袭。
: 柯志恩犯的“自我抄袭”，是美国学界一再禁止的欺骗行为。自我抄袭就是把旧作当新作
: 再发表一次，严重违反学术诚信。自我抄袭还有侵权的问题，因为旧作可能有版权的保护
: 。
说得太对了，教授，说得太好了。
: 根据美国学界的出版惯例，学者重复使用自己的文字，必须严守几项规范：
: ～重复使用的文字仅限于少数段落。
这句最重要，小智一直说有标出处。
不过那也是有限制的，仅限少数文字。
: ～重复使用的内容要标示原始出处。
: ～重复使用的旧作不能有版权归属。
今晚最新声明。
: ～重复使用旧作不能违反期刊规范。
不以人废言，翁教授说得太好了。
抄自己也是抄袭。
引用的话只能小段重复。
教授会变第二个焦糖吗?
另外，和大家说一下。
其实小智是比自我抄袭更严重。
因为他重复的文字是学长的文章。
就算学长的数据资料是引用他的。
都必须自己重写才不算抄袭。
直接贴上别人的文字说他是自我抄袭已经是放水了。