他妈的，
又再唬烂了，
抄人坚是因为要选市长，
所以手中才有党给的民调资料，好不好
然后，你觉得民调的内容和题目，
和最后的统计资料，
会是抄人坚自己做的吗？
当然不可能，
抄人坚怎么可能做的出来。
想也知道，
一定是党出钱请民调公司做的，
然后整理出来报告。
你这样一说，更显得美利坚是多恶心，
都有现成资料了，
结果论文还是套用别人的结论。
反正呢，
除了智障塔绿班眼瞎或被鬼遮眼，
或是没读书的低学历塔绿班会相信，
抄人坚的论文是自己写得，
正常有上过大学的人
都知道一定是人名替代，
然后复制再贴上好吗？
还有，绿共吃屎。
引述《Zionward (皇家芭蕾成龙门)》之铭言：
: 这一出看到现在，个人看法是，这是学术现场的实况
: 回归本质，论文还是看对于学术有无贡献
: 今天林与余的论文中的统计资料是林这一端产出的
: 而实际上比较有学术贡献的部分，是基于那些统计资料
: 但因余毕业有困难，教授与林把资料给余使用，让余得以毕业
: 这是台湾各大系所常发生的事，说起来这种教授也是对学生比较好的教授
: （可想一下那种让学生读N年毕不了业，也不帮学生的教授的样子）
: 之后林根据相同资料提供不同方向的分析，也产出一份论文
: 这样看下去，要说有瑕疵也许可能有
: 但如果用一样的标准去要求全台湾学术界，大概几百篇论文都要撤了
: 然而苏宏达之类墨蓝仇绿教授，会给予类似这种角度的解释吗？
: 估计机率低，虽然深蓝教授们应该也知道这些现实
: 甚至这些现实也可能发生在他们的研究室
: btw，这件事跟李眉蓁的事件差异在于，李是直接抄整本
: 并无提供研究资料的环节
: 还被原作者发现后提告，情境跟林的情况差异甚多