Re: [讨论] 林智坚抄袭铁证

楼主: CenaC (王葛格加油!!)   2022-07-10 00:55:57
※ 引述《johanLarson (Rent)》之铭言:
: 看到蓝白粉一直在强调林智坚抄袭
: 方向都错了
: 只要拿出教育部出版的中文辞典
: 就发现林智坚论文每个字在辞典里都找得到
: 最好再搭配一个牛津辞典
: 论文里面的单字也找得到
: 希望蓝白粉可以朝这个方向找寻抄袭证据
https://www.google.com.tw/amp/s/udn.com/news/amp/story/122924/6436871
其实也没那么难
从这篇报导就已经提到一些林智坚抄错的点
林智坚更笨的地方在他论文第9页那张图
“检视C、B、A三位候选人,C的学历最高,台北医学院药学系毕业后,赴美取得哈佛大学
政府学院公共行政硕士”
随后又立刻写C是“当时系台湾大学在职专班生”
对照他自己文句的中提到C学历最高
然后写C高学历受到选民支持
这不知道在写什么鬼东西
难怪塔绿班整天讲话都像精神分裂
原来这才是他们的正常发挥啊
蔡仁坚 哈佛大学公共行政硕士
许明财 多明尼克肯公共行政硕士
林智坚 中华大学科技管理硕士(国家发展研究所在职专班)
然后文章里面写
“本论文假设以C的高学历,会吸引到较高学历的选民支持”
“本论文假设以C的高学历,会吸引到较高学历的选民支持”
“本论文假设以C的高学历,会吸引到较高学历的选民支持”
????
马的
陈明通看到这种论述没摔论文到垃圾桶?
哈佛大学学历比中华大学还低?
你他妈的塔绿班都吸引到什么智障在投啊
作者: poolplayer (喜欢台球)   2022-07-10 00:56:00
自己人 睁一眼闭一眼 臭了吗??
作者: overno (狗不理)   2022-07-10 00:56:00
哈哈,跟假博士一样论述能力有问题
作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2022-07-10 00:57:00
这论文根本狗屁不通啊
作者: geosys (流星)   2022-07-10 01:00:00
1.5个硕士大于一个硕士,大guy是这个意思
作者: derekhsu (華麗的天下無雙)   2022-07-10 01:01:00
就算不是抄袭,这篇论文也狗屁不通
作者: kuninaka   2022-07-10 01:09:00
我记得林智坚论文有引用余的阿怎么是他才有原创性因为他去选新竹市长???
作者: pkpk23456 (阿学)   2022-07-10 01:18:00
中华大于哈佛还不够原创喔?
作者: nightwing (内观自心)   2022-07-10 01:26:00
C是谁C的绰号 阿坚哥?
作者: sobiNOva (星星彻夜未眠)   2022-07-10 02:07:00
我以为你CA写错 原来是他自己一开始就写错 烂死那个台湾大学的是A吧 就他自己 这样都能写错 到底脑子装什么啊XDD
作者: loveroll (ロール)   2022-07-10 02:19:00
这人逻辑不通还要写论文真是难为他了
作者: binshi (binshi)   2022-07-10 07:31:00
复制贴上。连改个代号都懒!抄跑坚真的刷新三观
作者: c68111c (酋长)   2022-07-10 09:31:00
干 笑死 我以为我看错
作者: onedayoneman (左岸没有咖啡馆)   2022-07-10 09:52:00
原创性有呀,原创唬烂
作者: blackdragon (?????????????????????)   2022-07-10 10:12:00
能力太差也不请人帮忙
作者: rjaws (与时俱进)   2022-07-10 11:39:00
看到这样打,真是安心

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com