联合报社论／蔡政府假藉新法箝制言论，合法豢养侧翼
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7338/6430661
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
联合报社论
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
打着“维护国民权利、保障消费者利益”口号，国家通讯传播委员会（NCC）公布了《数位?
介服务法》草案。综观法条内容及NCC之公开说明，可以得知，此法一旦通过，除对言论自?
构成重大斲伤，更将使政府得以合法豢养侧翼，成为打击异己的利器。
《数位中介服务法》是由《数位通讯传播法》草案扩充而来，实际上，该法还掺杂欧盟《数
位服务法》及英国《线上安全法》之内容，如同大杂烩；在架构上，也与原本仅属原则性规
范的《数通法》大不相同。新法草案除对政府的网络管理扩权，对平台业者及使用者则课以
司法惩处责任，更赋予所谓“专责机构”莫大权力，处处可见政府箝制网络言论之用心。
此法最受质疑之处是，各“主管机关”认定相关资讯有违法之虞时，可向法院声请“资讯限
制令”；在法院处分前，得要求平台业者加注警语。若主管机关认为有急迫性，甚至可声请
“紧急限制禁制令”，法院必须限时处理。尽管NCC声称，认定违法及下架与否的权责在法?
；但仅就“检举权”和“加注警语”而言，已足以对网络言论自由构成莫大妨害，使业者或
使用者产生寒蝉效应。然而，一旦发生错误指控，草案却未订定相关究责机制，这岂非纵容
各机关滥权？
观察蔡政府的运作，当下许多所谓“独立机关”如NCC、促转会或一般行政机关的选择性执?
已成常态，对不同立场之言论滥诉、滥讼。《社会秩序维护法》中的“散布谣言罪”近年被
使用频繁，即是明证，民众议论时政经常挨告。《数位中介服务法》一旦通过，势必发生“
警语满天飞、下架声请塞法院”的现象，而且都是针对与蔡政府不同意见者而来。
新法中，还要求设立“认证举报者”和“专责机构”两项可议之机制。前者，有向平台业者
举报的权利，而平台业者则必须“立即且优先处理”他们举报之案件；后者，则由NCC捐助?
五亿元成立“财团法人”，有权通知平台下架违法内容。这两者，皆非“行政法人”，而是
由政府片面授权或认证成立；皆将纳入“公民团体”、“民间社团”或“专家学者”执行任
务。既非行政法人，其人事、预算、业务受到公开监督的强度即大大降低。表面上，法案虽
称两者均应独立行使职权，但各主管机关既掌握举报者“认证”权，又掌控专责机构任命人
事及预算权，两者便极有可能变成听命执政者行事的爪牙。
此外，此一“专责机构”的任务，还包括“推动具有新闻编辑内容之网络资讯服务提供者，
建立实效自律及标章机制”。实际上，就是将网络新闻媒体纳管。在目前无论电子或平面媒
体都已建立网络平台的情况下，这等于是政府全面介入干预新闻。
蔡政府执政以来，“打假讯息”和“反认知作战”无所不用其极，诸多与之唱和的专家、学
者、民间团体如雨后春笋冒出，争议事件频传。去年七月，国家安全研究院诬指“PTT四十?
人网军名单”，及近期艺人郭彦均“很多孩子死了”之贴文被控是“认知作战”乌龙，都是
明证。明曰举报，实则侧翼。
试想，一旦这些亲绿的专家学者或民间团体摇身变成“认证举报者”或“专责财团法人机构
”要员，那些民进党侧翼网军则晋身成为体制内的违规举报者；如此一来，台湾的言论自由
还有活路吗？没有这项专法，蔡政府的扩权、滥权已经横行无阻，再加上这些假“民间”的
唱和，台湾言论自由还有活路吗？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
蔡政府真的要管网络了
花25亿养侧翼箝制言论
搞台湾网络防火长城
不用笑中国香港
准备与中共无缝接轨了
这个民进党已经丧心病狂
上帝要灭一个人 必先使其陷入疯狂
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※