大叔当乡民也快二十年
但这次真的被惹毛了
我就让大家知道台北市政府社会局是怎么愚弄市民跟乡民
新闻连结:https://news.pts.org.tw/article/580496
一堆乡民网友不了解细节就砲轰天龙国都恐龙家长
歧视老人拉~阿人不都会老~迟早用得到~自私自利~
奇怪~你们当学生家长每天都闲闲没事干吗?
芝山国小肯定是北市最照顾弱势的国小了
特教班，托婴中心，幼儿园，小学，乐龄学园　（请问家长在歧视啥毛）
林北平日一到五上班已经够累了~现在还浪费我宝贵的休假时间打这一篇劝世文
我来让你们知道这些官员为了升官发财为了剪彩为了图利厂商有多不要脸多便宜行事
高雄大同国小日照中心拥有独栋设施独立动线
台北市芝山国小规划仅用某栋楼的三楼四间余裕教室
高雄市做了五百场公听会沟通,台北市零场,目前没有退场机制(想转学自己想办法)
反正我会开了就当是沟通,没共识我北市府还是公文照发约照签
当初场勘日照也没家长会成员陪同,就自行与中保签约,法条有说需要家长会成员陪同唷
所有人都被蒙在鼓里，只有高高在上的校长跟他跋扈嚣张的长官知情
为什么以后全台北市只有这间厂商独揽？这又是个水很深的问题
1.社会局官员口中的独立动线是怎么搞
->百货公司的不锈钢红龙柱拉起来就当是独立动线(没豪洨）
https://i.imgur.com/QXE7U60.png
更别说啥独立出入口独立电梯,根本是唬烂的,能省则省.便宜行事
现场也没空间让你多挖一个电梯
２.台北市政府面对问题的处理方式，反正直接辗压过去就对了，网络与论就靠网军处理
　家长会甚至让步提议日照放到一楼靠门口的教室，以不要影响学生为原则也被打枪
　反正就是要便宜行事啦　
https://i.imgur.com/G1juYwy.png
https://i.imgur.com/QGVLwrY.png
３.眼看越来越逼近剪彩时间只好使出恶势力
https://i.imgur.com/UOTftVL.png
去年的芝山国小日照新闻还是官员自己去找记者来发新闻稿的
还真的好棒棒呢～这就是现在的台北市政府！
简单说：
一般人也没想要搞清楚来龙去脉，事实上就是：
1.拿着鸡毛当令箭
中央的日照政策方向是“一国中学区一日照”，到了柯文哲手上却变成了“一国小学区一
日照”，即使如此好了，芝山国小附近就已经有日照中心了(3个？)，市府却还坚持要在
芝山国小设立日照中心！而面对我们的质疑，市府的回应就是拿出“配合中央政策”当挡
箭牌，但是实际上却是市府错误的决策，却还拿着鸡毛当令箭。
2.柯市府便宜行事。
柯文哲市府团队在日照政策的手段如同他处理疫情一样，只想便宜行事，最后却因小失大
，永远只想压榨市府直接管辖的单位，从上直接强迫下属执行不合宜的决策，名副其实的
“柯政猛于虎”。
如同面对疫情爆发，柯文哲只想使用他管得动的联医（联合医院），使得联医筛检量爆增
，造成联医量能濒临崩溃，民众怨声载道，却不愿整合公私立医院，让医疗量能集中最大
化。
而在日照政策下，同样地只想直接从国小校园下手，由教育局施压国小校长，迫使国小校
园割地，压缩幼小师生的教育空间，却不愿检视台北市内有多少真正的闲置空间是可以活
用。
3.错误使用“少子化、高龄化”议题
设置日照中心是因应未来高龄化社会的需求，而且同时因为少子化的关系，未来会有学校
校区因招生人数下降而闲置，在考量此两种趋势才会有利用闲置校园空间设置长照中心的
规划，其他县市政府在实际执行上也确实朝着这个方向进行，评估招生人数不足，或是学
生人数较少的学校，借由转介学生至其他学校，或是进行跨校整合，以完整、独立的空闲
校区来设置日照中心，像是高雄市大同国小。
而台北市政府却只是看到学校内有两、三间空闲教室，就强硬地规划设置日照中心，限缩
与压缩学生既有的教学与活动空间，完全不会考量会不会增加长幼彼此活动的风险。
就芝山国小而言，校园面积与空间与其他国小相比下并不大，而且芝山国小还属于教育局
的额满学校名单，表示学区内的学童就读需求都超过了学校可接收的名额，而在这样的条
件下，市府却还要再压缩学童的活动空间来设置日照中心！
4.强扣歧视长者的帽子
我们家中也是有老人，有些家长也是会有日照需求，如果在社区内有适当的空间设置日照
中心，我们也是大力支持的。反对的是将日照中心强迫性的设置在国小校园内，压缩幼童
的活动空间，增加老幼活动的风险，所以在保障学生学习品质、活动空间与幼儿、儿童安
全，理性建议社会局应可于社区内寻找合适空间设置长照中心，但是政府官员依旧继续藐
视家长心声，继续便宜行事，利用话术蒙骗状况外的人，可笑到独立动线用红龙柱分开就
算数，日照中心设立后连本里住户都无法优先使用，可怜啊。
大巨蛋跟社会住宅呢？？
改变成真公开透明都是屁

有挂

你有尝试去投书媒体吗？

第一次看到这话题，是老人 日照中心跟学校结合被反对的意思？

如果真的是如你上面打的这样，那真的是蛮夸张的，直接硬拿国小闲置的一点空间来塞一个长照中心，跟其他县市的做法比起来非常粗糙

现在无解 只能等年底阿北滚蛋

动线不独立没共识硬上，如此简单

然后出事找学校

日照中心是嫌恶设施吗？

不是连麦当劳叔叔之家都被当成嫌恶设施反对过

你是前里长派来的?对前里长和某些恐龙家长来说是嫌恶设施

照你讲的那么差 早就有绿畜议员照三餐打了啦

看会怎样

看得到找的到做不到那些议员吗？

日照不是长照 那些只是退休老人啊

如果只设立柱子就当做能维持独立动线那真的有问题

简单讲就是便宜行事。

老幼共学共融 也是政府政策呀你是不是把看护长照和日照搞混了啊？

林北没要选，不用贴标签，也不屑。

绿畜对台北起手就是大巨蛋 议会自己不拆的是在哭

日照不是设立在行政大楼三楼吗

对啊 这前里长派来乱的吧

它主要负责的是可以行动不需氧气卧床的老人白天复健

台北不是盖很多公宅吗，设在公宅一楼不就好了

不适当的政策

原来日照是日间照顾老人啊，第一次注意这议题，新闻跟你文章内容看了后嗯...还真的是市府与居民未沟通就强制执行，不过市长你们选的请自己承受，谢谢。

应该算蛮和缓的机构 顶多急救医疗要准备

老幼需求不同 应该分开而且日照中心老人需要活动 操场不可能不用

老人起色心也是足以毁灭一个小孩的人生，的确是要有独立的空间才好

而且日照中心会收一些轻度中度失智的老人 如果有不适

民进党菜EE政见啊，你们邻近天母国中不选，选你们社会局的理由是什么?

当行为 会衍生法律问题 而且问责困难

老人怕的是失智，但行动能力正常，那会做出什么事也不知道

可以借校地，但是空间动线明显区隔较理想

主要的缘由是闲置的四间教室活化使用吧新闻写有家长提出将特教生的地方挪开给日照

四间教室为用而用 带来更多麻烦

重点是垃圾柯又没照中央指引行事，为求方便便宜行事的另一件

把闲置空间给特教生 好像去年就开始讨论了吧

动线没分开，老人小孩撞在一起算谁的问题?

原po写高雄有独栋空间独立动线，与柯文哲便宜行事烂规划不同

社会局有说预计收几个吗？

撞在一起还小事，老爷爷用玩具糖果就可以摸摸小女生小男生得到快感了！

四间教室好像也没大到哪里去的空间

社会局每次说的数字都不一样，你要哪一次？

当乡民20年登入次数1800先嘘

最近一次，你们校舍有闲置?教室不能调整?

这是什么议题 其他地方都这样还是只有这一区

光看高雄500场公听会就知道真的在唬烂，我做个政府大型公共工程，地方说明会跟公听会历经20多年也不过数十场，搜寻高雄500场还查不到是什么东西，立场也太明显；而且这还是因为牵涉私地征收，这个日照中心根本无牵涉私人土地、产权利益问题，要公听会什么东西？

建议直接找议员，他们了解后有问题一定会处理。

说网军贴标签？到现在搜寻各版还没看到网军大量讨论跟骂恐龙家长，这篇文拿高雄比较，不晓得哪边比较像网军XDDD

你在这边发文老实说除了抱怨可能没什么实质效益

水很深

说真的谈不拢北市府不如不要做 下一任再烦恼就好日照又不是什么非有不可的建设 有很好 没有就没有啊

台北市有违法滥权贪污你们家长会都可以拿来做文章，但这绿共要推的政策，就吞啊，不然你找kmt议员

看到标题差点找FBI

我只相信又挡人财路了

操你妈柯狗团队死全家

你文笔不通有点难啃，不过看你热心公益帮推。

前里长不认识，现任里长还会啥？疫情还组团出游，笑死人。

有种讲一堆没看到重点的感觉

https://csr.cw.com.tw/article/40798随便找都有，烂就烂，少鬼扯了。