: 推 holyhelm: 刚刚看了一下,香港data,三剂BNT和科兴,防重症及死亡 05/12 21:52
: → holyhelm: 的确是差不多的。 05/12 21:52
: 推 holyhelm: https://reurl.cc/GxAdKx 05/12 21:56
: → holyhelm: 香港的数据图表这里有,当然,信不信由你 05/12 21:56
: → bbo40453: 又找到了,香港统计第三剂科兴跟第三剂BNT死亡率分别是 05/12 21:56
: → bbo40453: 0.04%跟0.02%,差不多? 05/12 21:56
台湾还是有良心专家存在的
其实翻看本版3月20日左右热议的中央社转明报的文章
│ 文章代码(AID): #1YDkw3oI (HatePolitics) [ptt.cc] [新闻] 香港染疫死者87%? │
│ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1647767171.A.C92.html │
认真用脑子就能得出正确的结论
完整事实是
1.香港死亡年龄中位数86岁
2.香港80岁以上老人疫情爆发时施打率只有一半
3.香港bnt施打总数高于科兴
4.那篇文章读不出三针疫苗死亡者中科兴具体数据,不区分品牌的总数是8%,科兴两针比不上bnt,三针就算死亡率8%都算在科兴上,这数字也还行。别忘了,香港的bnt施打率是高于科兴的
我不知道三民自是怎带的风向,让你们把香港死亡高攀完全归罪并误导到科兴差的
其实也好猜,以上我特意强调的点,故意忽略掉,就只让观众留下香港死亡有好久高峰期,香港打了很多科兴的印象,然后收到暗示的大脑得到啥结论不意外。
呵呵