我觉得他就事论事没错 但是不要自己延伸加料
※ 引述《kcbill (明日やろうは马鹿野郎だ)》之铭言：
: 中研院院士陈培哲上礼拜接受信传媒专访
: 以下是陈院士分享他的看法的重点摘要：
: 1. 新冠病毒会感冒化，而不是流感化，不用年年打疫苗，以后不用再怕。
: 2. 自然感染的保护力最好，疫苗都比不上，而且可以维持一年以上。
这两点是共存派的主要观点
: 3. 长者跟高危险族群才需要打第三剂疫苗，年轻人第二剂跟第三剂没差。
: 4. 在自然感染的状态下，新冠病毒与人类达成平衡约需3年，但若是像已开发国家普遍施
: 打疫苗、吃药的状况下，病毒反而会拖更久。
: 5. 年纪越小，疫苗效果越差，加上因为mRNA疫苗了解只有2、3年，不赞成小孩子打疫苗
: 。
: 6. 公司、工厂要求快筛阴性没意义，移工会重症吗？快筛应该给长辈跟高危险族群使用
: 。
: 7. 高危险群如果拿不到Paxlovid药物该怎么办？比照美国民众施压国会议员，打电话给
: 选区立委。
这几点统合起来就是 肺炎对于年轻族群简直比感冒还不如 不需要花费资源在防范
连肺炎都不如的东西身上, 但是对老人而言相当严重致死率相当高
应该要把心力花在防范老人重症死亡上 老人死亡率都是5%10%起跳
但是这科学归科学 实际上是
1.年轻人现在致死率大约十万分之几 死的都是少数案例
但是他忘记 或是放任? 蓝白粉只要有一个死就会出来洗防疫失败
开始洗只要有一个死就只是麻痺的数字?
2.你觉得的高危险群跟科学上的高危险群不一样
意思就是每个人都觉得自己最危险 最会出来闹的就是那些最不危险的人
像是T大在板上呼吁(? 已久的高危险预防给药 那些都是不会闹的人
他所呼吁的高危险群跟群众看到的自认我就是高危险群是完全不一样的人
: 8. 疫苗不是看保护力，而是要看死亡率，科兴疫苗跟mRNA疫苗防重症差不多。
: 9. 高端没有结果，不予置评。高端没有做证明会减少死亡率。
数字归数字 就是纯论数字 这没有问题
但是一个东西是很多的面向 你不能这个就看这个面 那个就看那个面
: 10. AZ是英国做的，但临床数据不完整，没有通过美国FDA，是“不合格的疫苗”。
AZ就像是快要饿死给尚书大人吃的饼 救急用的当然不完美
不急了就是 来人 喂公子吃饼 你给我一个臭疫苗我就还你十个
现在已经没办法赚钱没错 因为第三剂以后大家都不建议打AZ了
所以一样 他所说的面向都没有问题 但是问题就在于对于这个说好的 对于那个就提坏的
很容易被无脑人士拿来攻击
: 来源：
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/33604
: https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/33702