1.转录网址︰
https://reurl.cc/8o4R1g
2.转录来源︰
中时新闻网 言论 主笔室
3.转录内容︰
中时社论》 莫滥用新闻自由伤害新闻自由
“自由、自由，天下古今多少罪恶，假汝之名以行！”18世纪著名政治家罗兰夫人，在法
国大革命期间被滥用自由的暴徒送上断头台，临刑前留下这句旷世名言。这句话将历史上
打着自由之名，却大行栽赃诬蔑、党同伐异之实，蛮横霸道、颠覆公平正义的邪言歪理，
华丽矫饰的外衣一举剥去！现在，我们也以沉痛的心情，将这句话送予《上报》，希望亦
属媒体同业的《上报》铭记反思。
上报败诉仍为己开脱
2019年，《上报》诬指《中国时报》受到所谓的中国涉台系统指使，要以停刊方式抗议民
进党政府通过《反渗透法》，旺中媒体集团为捍卫名誉因此提告。本月初法院认定这是一
桩“拿不出证据”的诬蔑事件，判决《上报》败诉，须负起赔偿旺中媒体集团名誉之责。
遗憾的是，《上报》并没有因而感到汗颜，反而在4月15日发表社评为己身开脱。究其内
容，不但显示《上报》企图以无的放矢、含沙射影的手法，欲将其捏造诬蔑的“中国涉台
系统指使”红帽子，栽赃给旺中高阶主管，更显露《上报》在犯错遭戳破后心虚闪躲、狡
辩饰非，而且自相矛盾的窘况。
《上报》虽然引用保障言论自由的第509号释宪文，以掩饰自己败诉的尴尬困窘，却有意
无意地曲解了这项释宪文的真谛，是在保障“言论自由”，而非“滥用言论的自由”，更
非“栽赃诬蔑的自由”。《上报》在社评中清楚表示：“的确，除非国台办或蔡衍明，没
有人可以‘确切证实’国台办是否介入此事”，这等于直接承认其所谓的“中国涉台系统
指使”是毫无证据的捏造诬蔑。
更荒谬的是，《上报》在败诉后为己辩驳的社评中还说：“作为一个与对岸政府如此‘亲
近’的台湾媒体，在《反渗透法》通过之际，是否会与对岸政府交流未来的‘自处之道’
，难道不是一件可受社会公评之事？”这是多么不负责任又可怕妄断的推论。
我们不禁要反问，难道这就是《上报》此报导自认为最有力的根据？这到底是新闻报导的
“证据”？还是《上报》所说的“可受公评”之事呢？事实归事实、评论归评论，而这显
然就是一件根本没有发生的事，《上报》却将其伪装成“有事实的新闻”，以达成将旺中
媒体集团抹红的目的。
查无实证仍恶意发布
《上报》还引用《刑法》诽谤罪的免责概念，辩称他们的栽赃是有“合理求证”，但《上
报》的社评反而打了《上报》自己的脸，其狡称的“合理求证”，事实上是《上报》想要
以话术诱导旺中主管用来套话当证据，但旺中主管没有任何旺中有受大陆方面指使的说词
，《上报》在明知其内容不实下，仍恶意发布标题为〈不爽反渗透法三读 中国涉台系统
爆动员《中时》停刊抗议〉的报导，以此诬蔑旺中媒体集团。
易言之，《上报》的社评明白承认，他们虽有求证动作却毫无所获、更没有根据，却仍然
向公众散布足以毁损旺中媒体集团相关人等之指摘文字，已构成《刑法》第310条妨害名
誉之“实质恶意”。这完全与《上报》自我美化的“言论自由”、“人民基本权利”、“
追求真理”、“合理确信”…等矫饰之词风马牛不相及，说白了就是“没有任何证据的诬
蔑”，败诉赔偿，可谓天公地道！
此外，《上报》还矫情地称台湾不能只剩一半的新闻自由，理由是其刑事获得不起诉，民
事却被判赔偿。其实这是有关言论自由案件司法诉讼近来常见的现象，司法界与媒体本来
就有很多讨论，需视案件不同的性质、案情而定。但台湾绝非只有一半的新闻自由，否则
《上报》如何能在没有证据的情况下，先是发文诬蔑旺中媒体集团，更在败诉后，能再度
发表为己开脱却自相矛盾的社评呢？
《上报》的社评不断转移焦点在“言论与新闻自由被伤害”，但事实上，真正伤害甚至是
践踏言论与新闻自由的，正是这种利用言论与新闻为手段，却对异己者的栽赃诬蔑！旺中
媒体集团对政治威权打压新闻与言论自由的侵害，尤其感同身受，因此更特别珍惜、维护
真正的新闻言论自由。呼吁《上报》高层与记者们，莫忘加入媒体捍卫正义的初衷，一旦
沦落为栽赃诬蔑之流，岂能心安无愧？
4.附注、心得、想法︰
推主笔室！！！
台湾很多绿媒真的素质堪忧
整天只会扣别人红帽子
然后事后再讲苦无证据
笑死人
旺中集团看起来像是被大陆指使吗？
绿媒没有证据却整天只想着抹红别人
这么急着当绿畜党的侧翼吗？
幸好我们旺中集团特别珍惜、维护新闻自由、言论自由
尽管台湾的言论自由和新闻自由之前就已经死了
但我们旺中集团还是能够维护新闻自由、言论自由
并且不会忘记加入媒体正义的初衷！！！