1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/6EolK5
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
日本自助旅游中毒者
04b
林氏壁
医师
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
类普筛是哪招？
1.昨天部长提出基隆“类普筛”的构想。
陈时中部长表示，经与林右昌市长讨论过后，担忧社区其实还有（个案），万一在社区还
留有案例，#恐怕会很难清零，因此准备在基隆“类普筛”社区采检，由中央提供家用快
筛试剂，让市府发放、统计和回收。
这段话会觉得 #部长还是想清零。
一方面在开放，缩减检疫天数，台湾都23条Omicron传染链了，这个病会一直钻进来。还
一方面在想清零，不切实际。这段话令人觉得防疫战略上有矛盾。（李秉颖老师早上广播
也是说，我们现在有点矛盾）
2.在盛行率不高的地方做普筛，不该用抗原快筛。
部长说前天基隆筛检站做了2000多，还有在类似场域筛，新增19例。这样阳性率1%。实际
上基隆的盛行率我想应该小于此数字。这种情形下做快筛，会有大量的伪阳性。我们是这
样教学生的对吧。这也是台湾不一直以来不做普筛的理由。现在36万人去做，阳性后续都
还要去做PCR确认，我觉得只是制造困扰罢了。
3.抗原快筛应该主要用在盛行率高地区有症状者和有风险接触者
去年五月疫情我们一开始用快筛站，很快就发现在严重的双北，有症状者快筛之后证实
PCR阳性者比例甚高。但其他高雄台中等，就有很多伪阳性。
4.普筛的意义是如果在疫情还零星的时候把所有案例找出一网打尽。因此像香港那样指数
型上升时再做已经没意义了。当然如果在疫情舒缓时希望尽量做到清零，也是可以普筛。
但真要搞普筛做到清零，为何不做pooling PCR? 10比1的检体来做。36万市民，三万六千
次PCR就搞定了。但，有意义吗？基隆清光了，其他县市一下又进来了。
5.我觉得指挥中心应该把防疫战略讲清楚，现在我们的战略应该是不强求清零，尽量争取
时间做好各种准备，往共存开放的方向走。你不可能 #又要开放又要缩减隔离期又要清零
，什么都要。
战略清楚是很重要的，开放并能容忍一定程度可控的社区疫情绝对是未来的大方向。可以
的话甚至直接说出一天可以容忍多少例，还要看新的监测值来即时掌握疫情状态，比方说
各县市的七日PCR阳性率，重症比例，重症数，ICU占床率多少这些，而不是只看确诊数字
。多半都是轻症或无症状，看确诊数真的无太大意义。
6.大量发放快筛试剂，让民众习于使用，是好方向。英国新加坡都是这样撑过来的。但这
不应该是用来七天内36万民众都测一次这样用吧。
比方说学校，英国学生一周做两次快筛，阴性才上学。
或是有症状者就做快筛。
用在这里吧。这也都是重要的防疫资源呀，不该这样浪费。
最后的结论：
类普筛不是普筛，应该是大家不出来筛检站筛，希望尽量多抓一些，让传染不要这么快罢
了。
真的普筛是为了清零（全世界只剩对面还在坚持清零喔）。
普筛不该用抗原快筛。应该用pooling PCR。
防疫战略讲清楚很重要。
以上。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※
林氏壁医师也对指挥中心的类普筛战略提出质疑
点出想要缩短检疫天数开放却用普筛战术的矛盾之处
并举出去年5月台中高雄的低阳性率
如果套用在基隆上并做类普筛
恐怕会做出更多的伪阳性增添麻烦
建议改用pooling PCR取代

pooling PCR不是被笑吗？

中国同路人啦

04B有政黑板友懂吗 政黑都说盛行率高应该普筛

我是倾向于这次的普筛是CDC想了解Omicron现在在台湾到底

04b一下塔绿班一下中共同路人

Barolo+1

继续照旧法处理 若其实已经大炸了 那就往另一方向处理

质疑 很好啊 大家拿柯学讨论 !

Barolo +1

就是趁这次作演练跟调整以后的规范一方面我觉得基隆的追病毒的速度赶不上

赶不上就不要追啊，愈追输愈多，利用这次机会共存啊

看看板上那位把类普筛说成是要共存的 XDDDDDDD

昨天就说矛盾了呀 还不是被说你们参不透CDC的智慧

要看筛完后对应吧;如果回到原本有接触就全隔离当然很扰民但用这方式来检讨台湾的传播方式好订接下来的对应方针毕竟上周之前, 台湾防疫好到类似平行世界, 转换需要代价

侧翼都挺不下去了，可悲

上周的疫情真的很神奇 面对Omi竟然时不时还能出现本土+0

今天清零 明天共存 咬我啊你

这样看起来不该普筛 隔离一堆伪阳根本扰民

有脑袋的都知道政策矛盾 当然绿蟑除外

之前狂酸他塔绿斑的最不矛盾了