你们这些柯黑1450跟本没看阿北的施政就先黑柯
阿北很用心好吗
不信往下看阿北的政策就知道
阿北可爱
阿北务实
阿北棒棒
https://reurl.cc/ZrmVzW
【柯P新政＃5】
租金补贴与公共住宅
我认为，买不起，那总要让人家住得起吧！
兴办公共住宅，扩大租金补贴，让市民都能安居台北
刚开始进入市政领域的时候，被问及高房价问题，那时我回答：“年轻人买不起房子，就先搬离台北，住远一点，等到以后存够钱了，再搬回台北。”现在我知道享受城市生活，不能以收入作为门槛，享受城市不应该只是有钱人的权利。伟大的城市必须向所有人开放，才能让城市更多元、更丰富、更有活力。正确的住宅政策是伟大城市的基石，这就是“居住正义”。租金补贴与公共住宅就是我落实居住正义的方法。
2014年，台湾的房价是所得的15倍，世界第一高。一般家庭不吃不喝15年，才买得起房子。一般买房的市民，要将收入的63.37%拿去缴房贷，被压得喘不过气来，成为不折不扣的屋奴。买不起的，很绝望；买得起的，连绝望的时间都没有。高房价低所得，是年轻人痛苦与挫折的来源。没法安居，如何乐业？
难道无力购屋，就不能安居台北吗？
提高所得、控制房价，需要合理的经济、货币与财税政策。这是中央政府的权责，市政府可着力的地方确实有限。说真的，如果有候选人说他可以让每个人都可以买到便宜的房子，我也很想投他一票。
我主张政府主导大力兴办“公共住宅”，让人人都能安居台北
买不起，总要让人住得起吧？？可是我们的租屋市场不发达。欧美、日本等先进国家，有一半以上的房子都用来出租，台北市则仅有一成。要从民间租到便宜的房子不容易，需要补贴房租。另外，要让年轻人及低所得者住得起城市，得靠政府大力兴建“公共住宅”，出售或出租给市民，亚洲各国如日、韩、香港、新加坡等，都有成功经验。
“公共住宅”是多元租屋补贴的整合性方案
各国的公共住宅占住宅总量的比例很高。荷兰有34%、英国20%，高地价的日本都还有6.06%，美国也有6%；台湾则只有0.08%，台北市约为0.63％。从这一点来看，我国政府是完全不负责任的。
目前台北市的公有土地不多，兴建的公共住宅不能出售，否则土地就越来越少，最后再也没有土地兴建公共住宅了。所以我主张，台北市要清查所有公地，全力兴建公共住宅出租。让年轻人及一定所得、财产基准以下的家庭，在台北市也有安居的地方。
我是外科医师，实事求是，不会光开支票，会有具体可行做法
1. 燃眉之急，先发放租金补贴
2007年民进党中央执政时期，推动无壳蜗牛的租金补贴政策，2012年，台北市约补贴了6,500户。柯文哲上任后将重新检讨补贴办法，扩大发放，预计再增加一万户。尤其是低收入户获得补贴的比例只有34%（约2,317户），更需放宽申请的条件。
2. 公地盖公宅
我认为，公共住宅是公共设施的一种，国公有土地应该无偿拨用。设定公共住宅目标至少五万户（约占台北住宅存量5％），这是一个国际化城市住宅政策的最低要求。目前台北市内的“国有非公用建筑用地”共有198公顷，还有大量低度利用的土地，如果以每公顷500户概算，只需拿出100公顷公有土地，就能新建五万户公宅。100公顷说少不少，说多不多，努力找就有。不算土地成本之后，只剩下营建本金利息、管理费、维护修缮等费用，市政府可先向银行低利贷款，新建完成启用后，再从房客租金摊还。
初估公共住宅成本，以房屋寿命50年计，每坪每月只需要摊还500元，换算成租金，单人房（12坪，月租金约6,000元）、家庭房（25坪，月租金约12,500元），应该一般人都租得起。对于仍然无力负担此房租的弱势家户，政府将编列部分预算补贴。
3. “包租包管”，政府当二房东
目前的台北市约有八万户空屋，为了让这些房屋释出出租，政府还可以考虑出面，承租、修缮、管理与招租，让空屋进入租屋市场。这样可以有效增加租屋市场的供给量，有效调节房租水准，引介被既有租屋市场歧视的弱势户。
4. 透过公办都更，取得公共住宅
由政府主导的都市更新过程中，都市更新基金可以收购更新区愿意出售的老旧房屋，先行整修后当公共住宅出租。部分更新地区，拆除重建后新增容积，由政府取得全部作为公共住宅出租。
成立住宅专责机构，负责公共住宅业务
鉴于政府人员编制有限，目前公营住宅的主力推动者为都市发展局辖下的三个科，不论人力与权责，皆难以应付将来大量的公共住宅业务。我主张成立“住宅专责机构”，负责公共住宅业务，这在日本、韩国等都已经有成功先例。
公共住宅，迈向居住正义的第一步
租金补贴与公共住宅，可以降低年轻人及弱势者的住宅支出，变相提高所得。只要政府手中有足够数量的公共住宅，就可作为杠杆，调整高房价的不正常结构。长期下来，住宅必然能够逐步从投资的商品，变回居住的权利。
过去三十年来，大多数人都认为，民间可以做的事，就交给民间处理。但事实经验告诉我们，有一些民间与市场做不来的事，政府要积极的担起责任。住宅政策就是具体的案例。市民非常需要只租不售的公共住宅，倘若市场真的没办法有效达成，我们除了要想办法建立更完善的制度外，政府主导推动更是核心。等政府推动一段时间后，建立更好的制度与经验，就可以逐渐交棒给民间来执行。
另外，发展专业租屋市场，让房客能安心居住，房东都能安心出租，这不仅是住宅政策该做的事，同时也是住宅产业政策对经济与就业的提升的贡献。
租金补贴与公共住宅是迈向居住正义的第一步。什么时后可以达成，我不敢保证，但是我敢保证，我会是历史上最认真、最用心的好市长。我希望建立的，是让市民信赖政府、让市民放心的施政能力。
回应质疑
“柯P新政＃5租金补贴与公共住宅”正式发表是在2014年7月8日。连胜文先生一直到2014年8月28日才正式提出自己的住宅政策，将近两个月的期间，连先生除了肤浅的批评，并认为“柯P公宅”不可能之外，并没有以相同标准要求自己，说出解决年轻人居住问题的主张。既看不出连先生解决问题的能力，也看不出解决问题的诚意。我当然清楚大量兴办公共住宅，任务艰钜，但仍努力构思，力求突破，也确实找到可行之道。如果一开始就认为不可能，不思进取，又如何能开创台北的未来？带给年轻人希望呢？尽管连先生的批评随意、肤浅，但我担心以讹传讹，除了正式回应、
以正视听之外，并借机补充CF无法仔细说明的政策细节。
连先生对公共住宅政策最大的批评有二：钱从哪里来？地从哪里来？
钱从哪里来？
1. 钱从哪里来？
连胜文先生说：“（要花）一千多亿，我台北市财政一年公务预算1,700亿，四年内要盖的话，一年至少要花3、400亿”。（《民报》，20140703）他认为台北市没有预算盖公共住宅。
回答这个问题很简单，公共住宅建设并不是使用公务预算，而是以住宅基金向银行贷款。
“柯P公宅”拟向金融机构长期低利贷款，以获得营建资金，日后在从房租分期摊还。在财务上力求可行与稳健，特意保守。我们以每坪十万估算造价，是高于行情的保守估计。利率则以3%计，比“中长期资金运用利率”1.42％的两倍还高。
2. 举债空间不足吗？
连胜文先生又说，台北市没有举债空间，他说：“除非捷运不盖、交通建设不做，不然没有那么多举债空间。”（《风传媒》，20140715）。他又说：“我想这未免把这个事情想的太简单了，光是开大口借大钱，而且台北市也没那么多举债空间。”（《蕃薯藤》，20140715）
连先生会有这样的质疑，看得出他跟本不了解政府财政。“柯P公宅”不会有举债空间不足的问题，因为“柯P公宅”所举的债，根本就不列入举债上限。
《公共债务法》的确明定政府举债上限，路人皆知，只是连先生知道的程度只有路人的水平，他似乎并不知道“自偿性公共债务”并不包括在“公共债务未偿余额”。“柯P公宅”的属于百分之百的“自偿性公共债务”。根据《公共债务法》第五条规定，并不列入政府举债上限。换言之，“柯P公宅”根本不存在“政府举债空间足不足的问题”。
3. 银行愿意贷款给市政府吗？
由于整体金融体制资金丰沛，政府向银行贷款十分受欢迎。台中市政府最近发新闻稿（20140709）指出，“目前台中市政府的公债都向辖内各公私立银行招标，利率仅约0.8%”。中华邮政的“中长期资金运用利率”（20140716）也不过1.42％。
因此，政府向银行贷款目前的状况，是银行要排队抢标。
4. 除贷款一途外，还有其他办法筹集资金吗？
当然，办法还很多。市政府过去也提出很多办法，我们也会参考，也请连先生好好参考一下，不要一口就认定无法筹到公共住宅资金。比较传统的方式，像眷村改建的财务筹措方式，也可以考虑。也就是说，先将政府闲置的土地拨入住宅基金，适合的土地可以建筑，不适合的土地处分后，可以有现金收入，这样也可以降低贷款比例。
5. 连先生提的资产证券化可行吗？
连先生提出资产证券化概念，希望将台北市政府具自偿性的资产如房租、停车场、市场，或其他设定地上权资产，以发行受益凭证方式，推行资产证券化（《民报》，20140711）。
财政金融专家已经公开指出，目前货币宽松，资金充沛，融资方便，没有资产证券化的必要，硬要推资产证券化反而将垫高利率成本。
金管会统计资料也显示，自2008年至今年五月底止，我国不动产证券化没有新增发行，包括金融资产及不动产证券化在内总发行余额一路走低。原因即在于市场利率低廉，没有发行资产证券化去筹资的必要。
资产证券化本质上是寅支卯粮，若要将长期租金收入进行资产证券化，稳定的租金收入仍是必要条件，否则受益凭证的报酬率要求将会很高，社会住宅营运的财务压力会更大；即使租金收入稳定，或政府提供获利保证机制，也会因为证券化是向民间集资，承诺的报酬率会明显高于政府融资利率，因此资产证券化的资金成本会比较高。
事实上，银行融资与资产证券化都是正常的资金筹措方式，差别在资金成本与风险承担。谁好谁坏，专家已有公评。
连先生自认是财经方面的专才，屡次强调自己务实，所有政策都必须在财务上可行。但实际上，连先生根本不懂政府财政。可能需要补一下财务课。
地从哪里来？
1. 台北市有足够数量的空地吗？
连先生曾表示，盖五万户社会住宅，还要找一百公顷的土地，相当于15个空军总部，“钱和土地要从哪里来？”直言台北市哪里有不用拆迁、补偿的土地，暗讽柯文哲只是为了选举，“开支票让大家开心、让大家爽”（《ETtoday》，20140714）。
连先生之所以有这个疑问，是因为他对台北市不了解。
据实际调查资料显示，单单台北市内，国有可建筑空地就有198公顷。详细资料可至地政局网站查询。当然，其中有一些是面积不大的畸零地，也有一些区位可能不适合，但若一公顷盖500户，五万户需100公顷，只拿出一半的国有可建筑空地就可以了。
其实，台北市还有更多公用土地，但属于低度利用公地，这是大量公共住宅土地的来源。这些公共土地，我们将会全部列管。 难道对居住问题双手一摊，无所作为，就是市长应有的态度吗？
2. 就算找得到地盖公宅，中央主管机关会白白让你使用吗？
没问题，因这是现行法律的规定。
根据《住宅法》第24条“直辖市、县（市）主管机关依前条规定兴办社会住宅，需用非公用之公有土地或建筑物者，得办理拨用；因整体规画使用之需要，得与邻地交换分合。”
根据《土地法》第26条或《国有财产法》第38条办理拨用时，以“无偿拨用”为原则。2014年5月28日相关法令都已修正通过，明定“社会住宅”属于无偿拨用项目。
除了国有可建筑空地之外，其他还有许多蚊子馆、低度利用的公共设施、学校等，也都符合《住宅法》第24条之规定，得无偿拨用。土地根本就不是问题。
协调拨用并不轻松。但不轻松与不可能，完全是两件事。因为工作不轻松而摆烂，因为懒惰而把不轻松说成不可能，这是连先生截至目前为止一贯的发言态度。
结论
公共住宅是个困难的任务，但市长至少要有解决问题的决心，态度要积极。连先生不断问一些看起来专业，实际上是路人甲程度的外行问题。显示他不仅不了解政府财政，也没有正确的财务观念，对《土地法》、《国有财产法》、《住宅法》、《公共债务法》更一无所知。所谓财经专长一下子就被人看破手脚，看来，连先生需要的，不只是一堂财务课
“柯P公宅”财务计画
一、建造费用：
不计土地成本，公共住宅每户成本200万元，5万户共1千亿元。
1. 土地成本：
公共住宅视作公共设施，公有土地无偿拨用，土地成本＝0。
2. 营建成本：
以每坪10万（略较行情高估），每户20坪计，每户成本200万。
3. 5万户成本：
200万元＊5万户＝1千亿元。
二、筹措方法：
市政府先向银行贷款兴建，完工后以承租户租金摊还。
三、摊还方式：
以租金收入摊还，20坪平均每月租10,000元，50年可摊还完毕。
1. 本利摊还：
本金以每坪10万，贷款利率3％，共50年摊还计算，每月还本付利每坪320元。
2. 管理费用：
每月每坪100元。
3. 维护修缮费用：
以营建成本的1/2计，每坪80元。
每坪成本（本利摊还＋管理费用＋维护修缮费用）＝320＋100＋80＝每坪500元。
每户以20坪计，每坪500元，等于10,000元。(公宅不营利，只收月租金)
政策PK
2014年8月28日，连胜文先生终于完整公布自己的住宅政策。鉴于他认为可行的住宅政策最重要的两个关键：“钱从哪里来？”、“地从哪里来？”，柯文哲就以这两个关键问题为主，外加执行不可或缺的“人力在哪里？”，检视连胜文先生的住宅政策。 连胜文的住宅政策，设定两万户目标，虽然目标不高，但至少政策方向与柯文哲一致。他为何选择这么低的目标，应该是因为他想不出什么好的执行办法，被他自己的执行规画所限制。让我们比较一下有关“钱从哪里来？”、“地从哪里来？”、“人力在哪里？”的差别。
1. 钱从哪里来？
连胜文找了五个财源：1.住宅基金2.容积银行收入3.资产证卷化4.市政府编列预算5.民间融资提案（PFI）。这些方法柯文哲都知道，但是评估结果与连胜文不同。我们认为现在的住宅基金不够用，容积银行收入有多少还不知道，要市政府编列预算则有限，这些方法都可以尝试但无法解决问题。至于“资产证券化”与“民间融资提案”则有融资成本高的问题，我们反对。我们仍主张，现在资金充沛，银行长期融资利率低、方便又稳定，而且“柯P公宅”的财务，将采贷款方式向银行融资，日后由承租户租金摊还，属于“自偿性公共债务”，完全没有债留子孙的问题。
2. 地从哪里来？
连胜文同样举了好多方法，都算可行，但数量太少，无济于事。例如市政府自有土地参与都更分回住宅。既有案例中，发回比例过低，已受舆论批评。容积奖励公共回馈的方式，除了回馈比例变成利益输送之温床外，也会造成该社区使用强度过高，公共设施不足。最好的做法，还是是柯文哲的主张，依法拨用国公有可建筑空地，而且台北市内单“国有非公用建筑用地”就有198公顷，足够兴建五万户公共住宅。
3. 人力在哪里？
兴办一百户公共住宅，与一万户、五万户所需的人力等级完全不同。连胜文也强调政府自办，但却完全没有提到人力规画，是依照现有局处编制吗？还是局科室调整？没有人力，不要说两万户，就算只有两千户，四年内也很难完成。
答案已经很清楚了。连胜文之所以只能目标两万户，客观来说，就是受限于自己选定的方法，在财源不明又成本高、土地取得复杂、人力有限的条件下，当然不能像柯文哲承诺五万户那么多。
至于连胜文要提高豪宅税，用于租金补贴。我们认为他的豪宅税提案，应该会被沈富雄唾弃为“伪豪宅税”，因为每年仅增加2.8亿元税收，大约等于帝宝1.5户的价格，最多可增加发放租金补贴4,666户，比不上柯文哲提出要新增一万户的目标。未来柯文哲将选择适当时机，公布自己版本的豪宅税方案，请拭目以待。
https://i.imgur.com/EzAjs1c.jpg
https://i.imgur.com/t1PvSIb.jpg
https://i.imgur.com/v3HE3kL.jpg
※ 引述《kymco9999 ()》之铭言：
: 1.新闻网址︰
: ※ 网址超过一行 请缩网址 ※
: https://reurl.cc/Y9xvxo
: 2.新闻来源︰
: 自由时报
: 3.完整新闻标题
: ※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
: 若要破坏高房价 柯文哲：得盖5万户社宅
: 4.完整新闻内容︰
: ※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
: 2022/03/29 14:38
: 〔记者涂钜旻／台北报导〕民众党今日首度举办国际新春酒会，邀请驻外使节参与，党主席
: 、台北市长柯文哲今日会前受访时，被外媒问及民众党对低薪、高房价现象的应对，柯文哲
: 表示，高房价不是单一因素所致，若要解决，必须设定好目标并坚定前进。若要对房价造成
: 破坏，需盖5万户社会住宅。
: 柯文哲会前被问及，民众党对低薪、高房价现象，长期规划为何时表示，从成家角度来看，
: 台湾房价真的太高，但房价高低是相对的，假如人均国内生产毛额（GDP）达到4万美金，那
: 现今房价不算高。
: 柯文哲表示，高房价并非单一因素，除了要盖社会住宅、执行租金补贴，还要课征囤房税、
: 空屋税等税制改革。另外，若资金进入房地产市场，获利高于其他投资产业，“当然水就往
: 低处流”。
: 柯文哲说，坦白说，台湾若要解决高房价问题，最重要之处在于，我国未设定好目标并坚定
: 前进。他2015年赴韩国考察时，当时韩国方面称，他们是从前总统卢泰愚时期就开始兴建，
: 也是花了20几年准备，“台湾政府要好好反省，到底有没有认真、确实盖”。
: 柯文哲也说，社会住宅非单独存在，在台北市是以交通为导向的都市计画重整，不一定要盖
: 在仁爱路，也许可用捷运路网连接。但以交通为导向的社会住宅，要用首都生活圈来规划，
: 都要跨县市、跨部会来归划，而这是台湾目前最大的弱点。
: 柯文哲表示，他担任台北市长任内，社会住宅已开工1万2000户，加上公办都更可达2万户，
: 但还要未来的市长按照这样的步骤持续兴建。若要对房价产生破坏，得要盖到5万户。
: 5.附注、心得、想法︰
: ※ 40字心得、备注 ※
: ※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
: 自删与板主删除，同样计入额度 ※
: 今天是三二九青年节，青年族群买不起房的问题已成为政府要解决的课题
: 柯文哲表示从成家角度来看，台湾房价真的太高，但房价高低是相对的，假如人均GDP达到4
: 万美金，那现今房价不算高
: 他担任台北市长任内，社会住宅已开工1万2000户，加上公办都更可达2万户，但还要未来接
: 任的市长按照这样的步骤持续兴建，若要对房价产生破坏，得要盖到5万户