有兴趣的可以去看哈拉瑞的《人类大历史》，
其他两本书基本上可以不用看。
他认为“民主制度”其实也是一种信仰，
其实如果继续理解“民主”本质下去，
或许你也可以约略感受到，
其实真正拥护民主价值，
还是每个人对于这个政治体制的喜好。
不过我想说的不只于此，
蔡英文当总统以来，已经无数次的使用了“民主”当招牌，
我想这应该是蛮深刻的算计。
中国的叙事是民族主义式的，
其实讲白了，这也跟民主政体一样，
都是你各位中国人自己脑补想出来的，
其实民族这个概念根本禁不起进一步的检视，
但是中国政府仍然需要使用中华民族当招牌，
凝聚中国的人在一起。
因此蔡英文的民主，是另外一个可以分庭抗礼的症状价值。
除此以外，也找不到其他的政治价值，
可以形成一个“洗脑”式的叙事，
让台湾人可以凝聚在一起，成为一个国家。
其实宗教也是一个很好的黏着剂，
不过不太适用于台湾的环境。
每个国家都需要有一套共同的叙事，
让人民可以凝聚在一起，使用血统，宗教，民主政体等，
这些都只是手段。
相反而言，当国家内部已经分崩离析，
这些你所信仰的“华夏血缘”或是民主制度，其实也没有屁用。
如果如果真的真的真的要我比较，
民主政体跟专制政体到底差别在哪里，
我不敢说民主政体真的比较好，
但是我会说，
民主政体对于“普遍人民素质”的要求高于专制政体。
专制国家的成败，完全取决于人民无法控制的统治者，
仁君则昌盛，昏君则衰亡。
专制国家对于人民没有任何期待，
就像是人民对于国家的走向没有置喙的权力。
但是民主国家的成败，
相当大程度取决于人民普遍的教育程度与智性，
拥有相对良好公民素质的民主国家，
通常也能产生廉能行政有效率的政府。
换句话说，人民如果能够有好的素质，
通常能够选出比较恰当的政府。
相对而言，如中国这种极权国家，
人民直接躺平比较快，
国家的兴衰跟人民是没有什么直接或是紧密关系的。