我想很多人知道，工业港的由来，就是为了环保。
当年就是要让工业区和工业港距离最近，这本来就是最佳的安排。
比如说深澳电厂就是这个设计，让港口在卸煤就有输送带等设备，
可以防止煤碳在陆运时的飞沙走石，假如不是为了环保，干嘛一定要这样规划？
但是环团现在可恶就在于，他们现在就用工业港来卡工业区。
深澳电厂就是这样被他们做掉的。明明深澳电厂本身根本“不是必要”一定要深澳港。
工业港正式的官方名称其实是“工业区附设工业港”。
厂和港虽然是分开的两回事，但是厂和港就是一个整体的规划。
整体的规划本来就有全局的观点，这是好事。
是环团就是要让人家好事变坏事，明明知道工业港是较佳的规划，
但是他们就是要用港来卡厂。
已经一次、两次，这么多次了，退无可退，忍无可忍。
台北港本身就是“东沙西运”、“东泥西运”的政策产物。
奇怪了，这些环团不是很讨厌东部水泥业吗？
怎么讲到台北港，每个都好像爱上台北港，爱得和什么一样。
忽然选择性遗忘台北港就是用来运送东部水泥才兴建的吗！？
当年《奖励投资条例》的十年期限已经延展到两次，已经使用了近三十年。
所以当时的国民党政府宣布在 1990 年就是最后了，《奖励投资条例》不会再延。
不延的配套措施，则是推出新的法条，也就是后来的《促进产业升级条例》。
而在这个新的《促进产业升级条例》当中，就是写入了工业港的法源。
交通部的立场其实长期以来都是一直很不喜欢新设港口，
因为货柜船本来趋势就是越来越大，之前“大排长荣”事件大船卡在运河，
那不是运河兴建得不够宽，而是船本来就有越造越大的趋势。
因此交通部一直以来都比较倾向扩大现有港口、投资基础建设在现有港口。
台北港这个新设的港口为什么会被容许？为什么会被兴建！？
就是因为“配合‘东泥西运’、‘东沙西运’”才会有台北港！
而且交通部还是在名义上把台北港安排在“基隆港的附港”这种定位。
毕竟那是交通部的立场上不怎么喜欢的东西。
台湾的三大工业港，就是和平港、麦寮港、观塘港。
台北港就是和平港的对接港口。
西部的台北港，就是作为东部的花莲和平港的对接港口，而才会存在，才会诞生。
一日藻迷到底是无知到什么地步呢？
这些所谓的护藻人士真的是记忆力只有一天啊！？
这位潘老师选择性的记忆力真的是令人佩服啊，
事到如今，居然还是疯狂力捧台北港。
这么有信心全国两千三百万人都会和你一样，“忽然忘记”台北港的由来！？
我是不知道他们这样的力挺台北港，到底是不知道它的工业港对接港的属性？
还是真的只是“一时忘记”台北港本来就是设立花莲和平工业港的配套？
我就很想请问这些现在还在“力挺台北港”的人，
你们这么推崇台北港，对台北港称赞到有够夸张的地步。
可是，一个支持台北港的人，有什么资格反对观塘港？
台北港的兴建，本来就是以“花莲和平工业港”的存在为前提。
到底支持台北港的人凭什么来反对观塘港？明明和平及观塘一样都是工业港？
奇怪了，奇怪到极点。
根本就只是为了“永续社运”，永远为反而反。
更不用说当初那个什么只有“挪威和台湾有”的说法早就被拆穿是骗人的。
至于那个堤防喔，照这个潘老师的讲法，环团是要把渔港都可以拆了啊！？
我就请问一下，哪个渔港没堤防？哪个海港没堤防？
藻团的这些说词都极为离谱，除非没去过海边的人才可能被他们骗到。
环团这阵子的最爱“台北港”，请问台北港不是人工港口吗？不是人工海岸吗？
台北港没填海吗？台北港没堤防吗？
如果答案是全都有，那么为什么环团忽然把台北港捧成这样？我就不懂？
还是在这些一日藻迷的大脑的幻想当中，台北港是一个没堤防的神港！？