※ 引述《charles0939 (charles0939)》之铭言：
: 加剂者进行试验，以评估VLA2001疫苗的表现。
: 根据中央引述路透报导，由于COVID-19疫苗接种愈来愈普及，瓦尔内瓦是目前全球少数研
: 发商以免疫桥接比对方式进行第3期试验。国产高端疫苗9月也已获得欧盟药品管理局（Eu
: ropean Medicines Agency，EMA）准许以相同方式进行最后阶段试验。“免疫桥接”技术
: 是指，在实验室比较已有疫苗和开发中疫苗的“中和抗体量”，取代3期实验结果。
等等这个三期跟高端报告的做法怎么有87%像
当时高端484走错惹
说什么扩大二期
直接说这是三期不就好了

4%晕倒在厕所

这跟国内生技药业很不想做三期的风气有关啊 XD但是高端的进阶二期人数也没到三期,这就是根本差异.

哈哈哈 4%蓝晕倒在厕所 哈哈哈

是政府要求扩大二期的呀。别人可以讲成三期是他本事。

人数没到三期？啊这支疫苗是不是也没到三期水准？

不过台湾对AZ的免疫桥接人数只有二百多人，不适合称三期

???记得高端扩大二期有3千多人吧?

但免疫桥接人数没这么多

https://reurl.cc/82X2Xb所执行的扩大二期临床试验规模近4000人←????

高端的缺点就是AZ对照是实验外进行

严格来讲高端的抗体样本数据是真的有四千多份但拿去中研院跟AZ PK的就没有那么多决定要跟AZ PK也是二期解盲后一段时间才有的事

高端这个只能算二期后测试啊.

但如果是用免疫桥接 那我觉得双盲本身也没什意义

https://upload.cc/i1/2021/10/18/hElNHe.jpeg 他们实际设计长这样

桥接应该要用双盲+竞争型对比,对照组是有效药.法国这家就是双盲+竞争型测试

你觉得会因为心理因素多产生一点抗体吗?

注意看 这支也不是全都拿去比

竞争型测试的目标就随需求订立,通常是不输于或优于的设计

4仔为反而反，才不管什么免疫桥接设计内容

我记得高端说明书拿去比的差不多一千吧 真的就差在当初设计实验时没有把AZ直接当成对照组

法国这家的设计是先在AZ的擂台上竞争型对比,然后再向下年

龄层再对比一次.

https://imgur.com/qasStci.jpg勘误一下:VLA2001是做优越性，不是不劣性，因为这是EMA规定的，跟AZ比必须做优越性，跟BNT/Moderna比才能做不劣性

二期要做的事情和三期明显不一样 然后呀要混在一起做 不被承认还一直拿别人乖乖做23期的来护航真的笑破内裤，有够低能，偷吃步别人就不承认，还在硬说都一样

怎样都好，什么时候开放高端打第49剂

请问一下不劣性跟优越性实际差在哪 毕竟高端抗体高az那么多倍 如果做优越性也会成功吧？还是两个计算上会不一样

不劣性就是不输于现行药,优越性则是要比现行药更优,这样来看AZ就是业界基本要求的标准了.

不劣性跟优越性 实验设计跟虚无假说的确会不一样以优越性来说 一般会将新旧药差不多 当作虚无假说 然后看实验能不能推翻这个结果能推翻的话=新药好过旧药 但不能推翻也不等于证实虚无假说新药是不是等于旧药 还是要做不劣性去证实不劣性就会把 新药<旧药做为虚无假说

2021年十月了，还有智障以为只有高端没有三期

说一句，不是高端有没有三期的问题。是现在WHO认可上市的疫苗，那一个没有三期。非劣性实验也是在三期做，差别是一般己上市的疫苗做比较。你的量体就是要达要三期要求的量体!而且先搞清楚VLA200是不是当作追加剂的用途!