刚花了几分钟看原文
这是review 相关的研究论文
尤其是以SARS、MERS等户内外传播的
相关研究论文的回顾研究
他的主要论点是，根据以上sars、MERS 等
相关研究论文review
飞沫传播、及飞沫污染物传染并非大宗
气溶胶才是大宗传播途径
(这个结论我第深感怀疑 跟一年多来
我们所见多数为家庭传染、接触传染、情色业传染
背道而驰。 以及许多情况下反而不散播 如带病音乐指挥家举办音乐会 观众却无人受灾
）
第二点
室内使用隔板为防碍飞沫
却阻碍气流增加感染的可能性的说法
我没有在原文看到
是记者加的还是？
即便原文有写到
我认为证据不足 过于武断
引述《akway (生活就是要快乐)》之铭言：
: 台湾新研究登《科学》期刊！公共隔板将增加感染风险
: 自由
: 〔即时新闻／综合报导〕国立中山大学最新研究今（27日）登上《科学》期刊（Scienc
e
: ），气胶科学研究中心主任王家蓁与团队发现，许多公共场合用来隔开座位的隔板，将
增
: 加武汉肺炎（COVID-19，新型冠状病毒病）感染风险。
: 中山大学新闻稿指出，这篇由台湾、美国、以色列气胶学者跨国合作的研究显示，全球
武
: 汉肺炎超级传播事件，均指向“气胶传播”为主要感染途径，而非过去认知的飞沫或接
触
: 传播。
: 研究第一与通讯作者、中山大学化学系副教授兼气胶中心主任王家蓁指出，比起飞沫，
气
: 胶不仅在空气中悬浮得更久，可长达数小时，能够传播到比现行规范的1至2公尺社交距
离
: 更远的距离，气胶一旦被吸进体内后，小颗粒的病毒气胶，尤其是5微米以下，更可直
接
: 越过鼻咽及上呼吸道，到达肺部更深处的细微支气管甚至肺泡处，而不被现行的鼻咽采
样
: 筛检侦测到。
: 研究也提到，过去大众常认为气胶传播只会发生在长程传输，却忽略了气胶传播在短距
离
: 传播的威力更甚，因为离感染者距离愈近，病毒气胶的浓度其实更高，目前全球各国所
采
: 取的防疫规范，是根据接触及飞沫传播而设计，并无法有效遏止气胶传播，无疑是在防
疫
: 上的一大破口，这也是目前疫情持续居高不下的原因之一。
: 研究强调，气胶传播并非难以防范，须更加留意“加强空气的清洁与消毒”、“气流的
流
: 动方向及影响”，许多公共场合用来隔开座位的隔板，设计用来阻绝因咳嗽或打喷嚏喷
出
: 的飞沫，却可能妨碍气流的流通，增加气胶传播的风险，且许多文献都明确提及，呼气
气
: 胶的浓度远高于飞沫，因此更需优先考量防范气胶传播。
: 研究建议，除了现行的避免群聚、戴口罩及保持社交距离外，口罩的密合度对于阻绝气
胶
: 更加关键，其他包括改善室内通风、避免室内脏空气重复循环、加装含有可过滤气胶微
粒
: 滤网如HEPA滤网的空气清净机，或于室内加装可有效抑制病毒活性的紫外光灯（UVC）
皆
: 可有效降低室内病毒气胶传播。
: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3652966
: