推 高端可以真的是好疫苗
问题从来不在于高端好不好
是在我们标准有没有把持住
是在证据不足时可否宣称可应对变种
我很喜欢拿curevac做例子
他在动物攻毒实验上其实成绩也很好
https://www.nature.com/articles/s41467-021-24339-7
CVnCoV and CV2CoV protect human ACE2 transgenic mice from ancestral B BavPat1
and emerging B.1.351 SARS-CoV-2
在这个动物研究中 (mice)
比对了原始株与beta(B1.351)
无论哪一种病毒 都可以提供有效的保护
在口 肺 脑 病毒量极低
对survival明显有益
但对Beta株中和抗体明显减少
约1/6~1/10
可是当用在人身上 结果就是防护力47%
举这个例子并不是为了打击高端多不好
仅是说明动物实验与人体还是有差距
所有进展到临床的疫苗 成功与否
都进行过成功的动物实验
rhesus macaques 当然比mice更接近人
但没有一个人会宣称动物实验可取代人体实验
人体就是他妈的这么不合理的架构
你以为理论上这样就会有效的药
他就是给你有些药有效 有些没有
高端可能是很好的疫苗 我期望他成功
同样抗原S2P的moderna有很好的成绩
对比下来高端成功机会真的很高
(理论上中和抗体应该和moderna比?)
过了EUA对高端成功与否没有影响
成功与否只和疫苗本身有关
无论前期多优秀 该把持住的必须把持住
错的从不是高端多不好
错的在不充足证据下开漏洞的人
至少 宣称可应对变种的总经理
目前没有足够证据支持他的广告行为
应该处罚