1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5615654
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-07-21 05:10 联合报 / 杨智杰／云林科技大学科技法律所教授
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
在无预警情况下，食药署说已经开完国产疫苗紧急授权审查之学者专家会议。政府事前不
公开开会时间，不公开专家名单，也不公开会议中给委员看的资料。目前说只会给我们看
遮蔽姓名后的会议纪录。
我们可对比美国的运作。很多人都提到，美国食品药物署ＦＤＡ在核准疫苗紧急授权时，
在该署下的疫苗与相关生物药品咨询会议（Vaccines and Related Biological
Products Advisory Committee）的所有会议资讯、会议资料、开会录影等，全部公开。
美国这类专家咨询会议如此公开，是因为美国一九七二年联邦咨询委员会法（Federal
Advisory Committee Act）的要求。该法第十条(a)(1)规定，所有咨询会议，均需向公众
开放；(a)(2)规定，开会前必须公告开会时间地点；(a)(3)规定，任何利害关系人都可要
求出席表达意见；第十条(b)规定，根据资讯自由法，所有开会中提供给委员参考的各种
资料、报告等，均需保留并公开。
第十条(c)则规定，所有会议纪录都要详细记载并公开。当然，若符合资讯自由法之例外
事由，上述各项资讯也可不公开。不过，从美国食药署的网站将会议全程直播来看，并不
认为疫苗专家会议中的专家身分，有什么不好意思公开的。
更重要的是，美国在宪法三权分立下，行政部门要对其施政负最终行政责任。因此，前述
联邦咨询委员会法规定，所有专家委员会，都只能扮演“咨询功能”。所有咨询之事项，
均应由行政机关或官员做最终决定。这个规定的意义，就是要行政部门为所有施政决定负
责，不能卸责给学者专家。
反观我国，疫苗紧急授权的“特定药物专案核准制造及输入办法”第五条：“......必要
时得咨询学者专家。”意思是这个学者专家会议只是咨询会议，并非审查会议，并不需要
真的投票表决。
政府不告诉我们会议何时召开，不给我们看会议中委员们看到的资料，唯一告诉我们的，
是有投票结果。其实咨询会议的投票结果，也只是供食药署长参考。而且食药署还事先换
掉不支持政府立场的专家。但整个剧本看起来好像是传达，这是个专业的决定，得到多数
专家的背书。
此次国产疫苗紧急授权专家会议之运作，反映了台湾各行政部门长期以来利用学者专家替
其政策背书的问题，也呈现台湾民主政治运作的盲点。
一方面，专家会议中的相关资讯都不公开，人民无从知道开会中的重要资讯。二方面，专
家的身分与发言不公开，专家也不必就其专业意见对专业社群与民众负责。三方面，政府
拉了许多匿名专家来背书，强调政府的决策有科学支持；但实际上，这些专家都是政府事
先挑选过的。将来高端疫苗若证明有保护力，皆大欢喜；将来高端疫苗若证明保护力不足
，都是专家的错。
在政府之防疫政策上，想要扶植国产疫苗作为防疫战略，无可厚非；未来说不定可证明，
高端的疫苗有不错的保护力，只是现在不知道。不管如何，既然这是政府的施政方向，就
应勇于承认，让国产疫苗通过审查是政府的决定，将来也由政府对施政结果负责。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
3+11会议记录不公开 高端EUA审查会议完全没有画面 奥运选手搭经济舱也没会议纪录?
这个政府到底还有多少黑箱?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※