1.新闻网址︰
https://udn.com/news/story/122190/5606938
2.新闻来源︰
udn
3.完整新闻标题
※ 请完整转载标题 请勿修改与编排 ※
法官、外送员谁该先打疫苗？ 法官论坛“比贡献”炸锅
4.完整新闻内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
司法院祕书长林辉煌向法官同仁解释何以法官未被列入疫苗优先施打名单，但却有法官呛
“法官还不如一个外送员对社会运作来的有贡献？”。图／联合报系资料照
新冠肺炎疫情引发台湾人民恐慌，也抢打疫苗，司法院希望中央流行疫情指挥中心将各法
院1190名法警、400名单一窗口服务人员纳入COVID-19疫苗公费接种对象，但指挥中心屡拒
，直到日前才同意法警优先施打。司法院秘书长林辉煌在法官论坛上说明为何法官未能优
先施打，但有法官质疑“法官还不如一个外送员对社会运作来的有贡献？”
相较于法官无法施打疫苗，基层检察官甚至是地检署检察长、襄阅主任陆续施打，未来可
能出现法官开庭时，检察官、法警都已施打疫苗，自己却是“疫苗孤儿”的窘况。
林辉煌向法官们表示，各主要国家固然普遍肯认法官是维持国家社会秩序所不可或缺的核
心人员，但在COVID-19疫苗的分配上，有不同的作法。他指德国的优先施打分为三类，并
采年龄与健康状况、职业类别作为标准，司法人员与60至70岁年龄者同属于第三类，而列
于同一顺位者尚有各政府机关人员、食品业者等；奥地利类似德国，也将优先施打分为三
阶段，法院人员列在第三阶段，但第三阶段是在疫苗已达一定数量、且不影响前二顺位之
接种的前提下才开始施打，且司法人员须等同阶段的65岁以上长者施打完、且疫苗仍充足
时，方可施打。
林也举印度为例，指印度高等法院曾判决驳回将律师及法官纳入优先名单之声请，且印度
政府表示以职业作为优先级差别待遇的标准，将构成歧视；在意大利也有报导指出法官
和检察官要求优先施打疫苗，遭到拒绝后，有法官抗议，却反而受到国会与舆论的强烈抨
击。
林辉煌向法官们说，司法院尽力表达法官等同仁有尽速完成疫苗接种的需求，但也“极力
避免外界误解”而伤害法官的形象。他说，随着疫苗逐步到货，即使指挥中心未能同意法
官优先施打的诉求，也希望同仁谅解，与全国人民一起度过疫情。
不过林辉煌的说明却也换来部分法官的批评。有法官在论坛上直言林蒐集了各国接种顺序
资讯，无非就是要说“世界主要大国，也大都没有把法官列为优先级”、“法官没被列
入优先施打顺序，也只是刚好而已”，意思是如果太过强势争取，法官可能还会像印度、
意大利一样，遭受国会和舆论批评。
这名法官说，文职军警不是第一线接触民众，风险比法官高吗？法官对维持社会运作的贡
献比他们低吗？地方政府府内单位政风、法制人员，户役政机房人员的接触风险在哪里？
这些人员若感染，会导致社会无法运作吗？如果是，那法官感染，就不会影响社会运作吗
？
而外送员也被这名法官拿出来比较，指“熊猫、uber外送员是民生必须之职业吗？”，称
没有这些外送员，社会大众就没食物可吃，会饿死吗？并质疑法官维护宪法、保障人权的
角色，还不如一个外送员对社会运作来的有贡献？
这名法官质疑司法院没有尽力争取，并说全台第一线法官不过约2千人，“是会占用多少资
源？”称现在木已成舟，多说无益。
还有法官强烈建议司法院要发文澄清“现在法院同仁其实并没有被列入优先打疫苗的范畴
”，因最近脸书上有律师挞伐法院实体或使用延伸法庭开庭，理由是法官打疫苗了所以不
顾律师染疫的风险，但“那是地检署”而不是法院。
林辉煌表示，想表达的意见都已书写，希望同仁能谅解。
5.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
法官质疑“法官还不如一个外送员对社会运作来的有贡献？”。
法官论坛的法官们其实说得很好耶@@
还好高端疫苗已经通过EUA了，法官这么高端的职业应该配上最高端的疫苗。