1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5604811
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-07-16 04:21 联合报 / 戴世瑛／律师（台北市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
疫情指挥中心“微解封”刚上路，部分措施即遭地方政府“集体逆时中”，几乎“令不出
中央”。个中缘由，耐人寻味。
指挥中心发布微解封性质，核属COVID-19特别条例的广泛授权，除有牴触上级法令情事，
否则应具拘束力。微解封初衷，系藉部分解除防疫需求下人身与营业自由限制，以振兴经
济，并缓解民意与政府纾困压力。看似立意良善，但社会救助不足，本应以增编救助经费
，放宽适用对象或范围因应。
用解封规避上述责任，无异“头痛医脚”。况衡量国内缺乏普筛，与疫苗覆蓋率低等因素
，会不会成防疫破口？事前有无客观评估过机率？均值怀疑。故该法目的与手段间，显不
成比例。
复因“令出多门”，各起草部门间缺乏整合，导致微解封诸多措施，存在待遇不公平现象
，不符合法的分配正义标准。加上发布前未与地方执行沟通，更与法的程序正义原则有违
。
综上，微解封徒有法规外表。其效不彰，概可预见。指挥中心想要重振公信力，下回发号
施令前宜加三思。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
高雄血汗医护 如果同样的事情发生在台北 早就被绿议员绿霉侧翼拿出来大书特书
但现在颜色正确 就变成科学化省时间了?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※