1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/ze7eY7
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
vocus
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
长期被刻意隐瞒不提的外来词语
桐城派、阳湖派陆续兴起到胡适、陈独秀等人发动白话文运动，这段时间出现在中国本土
的文学派别与文学现象，基本上不受外力影响，自生自长、自我改革，与西方文学、日本
文学没有什么关系。中国社会尽管被列强的政治、经济力量侵袭，变了样，但文学、语言
不受冲击。
我们如果单凭“古文三十”、参考书、教科书，及国文老师课堂上的讲解，去了解中国文
学，脑中浮出这样的图像，其实一点都不奇怪！因为当初(戒严时代)为我们一手打造国文
教育的学者们，不是轻忽这些事物的重要，就是出于某种原因，刻意将这些事物排除在外
。
他们将某些事物排除在外？是的，没错！
举个例子来说，民国以后的重要文学家，像是徐志摩、鲁迅、朱自清、胡适等人，大多数
曾到国外留学，没去国外留学而卓然成家的学者、作家不多。
这些人从日本、苏联、欧美各国学成归国以后，除了写作，有的专事翻译，为中国引进许
多外来词汇与知识；有的则运用外国语文知识反省中国语文问题，思考如何解决汉字笔划
繁多难于书写、是否该采用教会已开发出来的汉语罗马字书写系统、如何融入外来词汇、
该不该推行“世界语”、如何解决文言文与中国白话文与民众日常用语存在的巨大隔阂…
…诸如此类的问题。
可以说，鲁迅、朱自清、胡适、林语堂等人在写作时，几乎面临上述问题，不少人曾思考
并试图解决这些问题。可是我们的国高中国文课本，甚至是教师手册，不是轻轻带过，就
是只字不提，这些事、这些文学现象、这些人当年的困境与努力──好像都无关紧要。
我们高中以下整个国语文教育的主旋律是──民国以后的作家之所以能够写出修辞优美、
思想深刻、意境深远的新诗、小说、散文，在于他们的“国学素养”，然后突显“中国传
统文学”与“国学知识”的重要性，不但写作的人要精通，每个国民也都要牢记在心，于
是，那些不合乎主旋律的事物，不会出现在高中以下国文课本及教师手册。
另一个更能说明我们的教科书编辑者，尤其是当初那些决定中华民国境内国语文教育的学
者们，刻意排除某些东西的例子是：我们使用的现代中文，大部分是和制汉语、以及一些
意思已被置换的既有词汇，前者有报纸、民主、自由、议会、宪法、卫生等等，后者则有
“经济”、“文学”之类的词语。上述的词汇，不少在清末引进，曾经引起张之洞等士大
夫的不满，试图以官方的力量遏阻，并以比较古雅的自制词汇取代。
然而，这些精彩有趣的事，戒严时代的国文课不提，我唸的国立编译馆国文课本也没有，
直到民间出版社接手编辑的国文科课本，这才出现。光是最靠近我们、使用度最高的和制
汉词相关知识，就这样被刻意排除，音译与义译的英文、法文、德文……之类的外来词汇
，自然也难逃长期被冷落的命运，至于年代更久远的外来词汇──那些随着佛教、景教，
以及国际贸易活动而进入古中国的外来词就更不用说了。
此外，基督教、天主教传教士在中国各地传教所推行的语文改革活动──不论是研发罗马
白话文拼写中国各地语言，还是鼓舞自己与中国信众以浅近文言文、融入大量当地词汇的
白话文书写──这些长久以来，也被学者漠视。尽管已有学者孜孜矻矻投入上述的相关研
究，其研究成果仍然不为广大民众所知，更别说是成为教科书的内容！以中国、香港、澳
门目前日渐严酷的大环境，以及台湾国文教育圈对此的陌生程度来看，恐怕这样的事十年
后仍不见天日，不像台湾长老教会针对台湾各族群语言开发书写系统的成就那样──已经
得到一些学者及其声援民众的珍视。
对于历来政权控管、伤害文学发展，编课本的人不但不重视，而且几乎不提。
历代中原王朝，以及辛亥革命后的北洋政府、国民政府、人民政府对中国文学的伤害，还
有中华民国治下的台湾文学，如何被官方漠视与糟蹋，我们的高中以下国语文教育是非常
不重视！
如果只靠课本、参考课及老师上课所讲的话来了解中国文学，而不是透过课外阅读来认识
中国文学，我们真的会误以为民国时代是个“黄金时代”，北洋政府、北伐后的国民政府
、中共统治的解放区、满洲国全境，以及各个亲日政权的统治区，作家、学者、艺术家、
思想家……统统没人管”；如果只靠课本、参考课及老师上课所讲的话来了解中国文学，
而不是透过课外阅读来认识中国文学，我们还真的以为朝廷很佛心，不会主动禁书、毁坏
书院，或是因诗文内容不当而关押、囚禁、杀害作者、刻印者、贩售者、传唱者等，以为
苏东坡的乌台诗案只是偶发事件，大兴文字狱、箝制文士思想只是满人治下的恶政，想不
到其他朝代也有上述负面事迹。
先前为了准备教甄，我翻阅台师大教育学者周愚文先生所写的《中国教育史》，赫然发现
：明代朝廷竟然四次下令毁坏书院，而且自南宋至清末，历代朝廷试图就人事、财源、学
规制订各方面，以便严加控管书院的教学活动及内容。光是学术、思想就如此，何况文学
？
历代的朝廷没有禁书或大规模处决作者吗？只因绝大多数苦主的诗文没被选入国文课本成
为范文，因此诸如此类的悲惨事件，就不会出现在作者的背景知识、题解介绍，以及相关
语文常识。
此外，也没有编写教科书的人追问，所谓的设立官署“热心采集”民间歌谣，这样的措施
会不会也是官府变相控制文学的一种手段？会不会他们已经透过这个手段，对中国文学造
成实质的伤害呢？我们之所以没看见，不了解，并不是真的没发生过，而是因为那些当官
的文人，其一面之词几乎垄断我们对中国文学与历史的认知？每每看见教师手册上对“乐
府”诗及官署的说明，我总是忍不住想：
那些乐府官吏难道只会采集民间歌谣，不会去主动侦查那些具有讽刺时政、君主、贵族意
涵的诗歌作者？
不会将资料提供给其他负责侦办的官署，让他们追查原作者、改编者、润饰者、传唱者等
等，然后将上述人等予以治罪，甚至处以极刑？
中唐的元稹、白居易及其他朝代的诗人模仿乐府诗的形式写诗，讽刺时政或是表露对君王
、人民的关怀之情，中国文学史、国文课本、教师手册、坊间相关读物的作者都不会遗漏
他们的事迹及文学成就；那些被学者、教师公认的美丽诗句、精妙譬喻，也已经成为跨越
不同世代的国文课教学内容，但那些乐府诗最初的原作者、传唱者呢？他们会不会为了这
些感人的诗作得到官府无情的迫害，被免职、被关押、被毒打、被杀害，或是遭受酷刑落
得身心俱残，屈辱无名地过完一生，并彻底遭到埋没呢？──遗憾！当前的教师手册、参
考书、课本、中国文学史，我找不到答案，也预感无人能解。
即使最终得到答案，恐怕也不重要了吧？一来，人都死了，无法复生，所有知道的老师、
学生，也无法帮他们平反，给予他们应得的评价。二来，会让学生对中国文学多少产生一
些负面印象，进而影响他们对中国、中国文学、中国文化的观感，还是少说为妙……
回到正题，历代朝廷与辛亥革命以后的北洋政府、国民政府、人民政府，对中国文学的控
管、伤害的事迹，长期在国语文教育缺席，不只中国本土如此，1949年以后的中华民国国
语文教学、海外的华语文学校也是如此。
一个明显的后果是，接受这套国文教育成长的我、其他台湾人、众多中国人/香港人/澳门
人，甚至是海外的华侨与华裔人士，对于言论自由、思想自由，以及文学该与政府维持什
么样的关系、政府严管或是看似民主自由却不甚宽容的社会环境，会对文学产生什么不利
的发展……诸如此类的议题，长期漠不关心，甚至抛诸九霄云外，却将“年轻人的国语文
水准一代不一代”、“罄竹难书这个成语被一堆人误用”、“3C产品会让大家的错字越来
越多，怎么办？”、“谁谁谁的文笔好，还是烂”……当成天大的问题，好像后者不处理
好，古代诗文、现代中文、中国文学、华文文学……未来都会消亡，反观，对于前者呢？
──说来惭愧！我们“大人们”至今仍然任凭港版国安法、中国与中华民国政府、中华传
统文化、儒家宗法制度……等等有形、无形的力量，去伤害、阻碍文学的发展，同时箝制
或是限缩(比箝制轻)人们的创作、言论、思想空间，不但做的有限，而且让有文学天分与
学习兴趣的学生无视这些问题。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
其实1968年九年国教的课纲
系由师大"地理系"沙学俊教授主导
强调"优美古文"的"中华文化道统"
p国民党中华文化复兴运动的lp
造就出如同王汎森院士所言"权力的毛细管作用"那般的思想箝制
祸害至今
必须一起清除
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※