1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://reurl.cc/0jyjEb
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
udn
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
台大哲学系教授苑举正几天前发表了一部影片，大力称赞中国的防疫成果，批评台湾的
治理能力、认为台湾人需要“思想上的疫苗”，最后还顺便认可“两岸统一的问题，是所
有中华儿女的历史大业”。
影片上传之后当然在台湾引发巨大批评声浪。例如有些人指出，台湾难以购买疫苗明明是
中国造成的，如今疫苗“不够”却说成台湾政府无能；或者影片声称“中国以人民的生命
为主”，好像新疆集中营、器官贩卖、香港抗争时期黑警作为，以及最近关闭性少数群组
的事情都不存在一样；或者COVID-19明明就是中国政府隐匿疫情才会蔓延全球，却完全不
提极权政府在这方面的高风险；或者中国至今都不开放独立调查疫情，其实根本不知道防
疫能力究竟“多好”等等。
“民主”怎么会是“国家以老百姓的生命为主”？
不过本篇并不讨论这些说法，而是想专注在影片中的另一个问题。苑举正教授在影片中为
了主张中国的治理比台湾好，歪曲了“民主”的意义，把民主说成一种与人民自主决定、
政治平等参与完全背道而驰的东西。他把民主说成：
以民为主，以老百姓的生命为主……国家为老百姓着想，这不叫民主叫什么？也没有
内战，也不可能被欺负，安和乐利一切有发展，这就是民主最佳的解释。不是把人民放在
一个选票选出来的制度上，然后用乱七八糟的煽动语言讨好选民，选出一些无能的人来管
理……所以民主的大梦就是这样实现的。
苑举正教授不是唯一如此描述民主的人，最近中国国家主席习近平也在中国共产党与世界
政党领导人峰会上，发表了类似的“民主诠释”：
民主同样是各国人民的权利，而不是少数国家的专利。实现民主有多种方式，不可能
千篇一律。一个国家民主不民主，要由这个国家的人民来评判，而不能由少数人说了算。
这类曲解重要概念的话术甚至不是这一两年才有。江泽民就曾把“让人吃饱饭”当成人权
，说人权从属于国家主权，传统的人权概念只不过是“国内外敌对势力企图通过和平演变
颠覆中国的社会主义制度，剥夺我国人民主宰自己国家命运的权利”。
若人民搞错什么是民主和什么是人权，自然认不出侵犯民主和人权的政府。上述这些偷换
意义的政治宣传言论，会让人民难以理解、难以讨论重要的政治概念，进而难以检验与监
督政治制度是否符合这些概念。这种“嘴上说民主，实则颠覆民主”的方式，政治哲学家
杰森．史丹利（Jason Stanley）在《修辞的陷阱》中将其称之为“颠覆型惑众妖言”。
为什么“民主”不能任意诠释？
歪曲诠释民主、自由、公平、平等、甚至环保这类概念的言论，会带来灾难后果。这在美
国也发生过。美国最高法院在2010年以守护“言论自由”为由，判决认定个人的政治献金
不该有上限，甚至连企业的政治献金都不该设限。这项判决催生了“超级政治行动委员会
”，让极少数的富人与企业可以决定美国选举的大半方向。
一个以资源的多寡而非人民的认可和自主来决定政治的制度，是“民主”的吗？民主国家
的宪法有可能保障一个让人民的政治权利严重不对等的“言论自由”吗？当然不会。既然
如此，这么荒谬的改动为何可以成真，为何至今还没撤回？可能的原因之一就是，即使在
美国，也没有够多人了解“民主”和“自由”到底是什么意思，明显曲解含意并破坏民主
的判决无法引发够大的反弹，无法成为够大的政治力量。
政治宣传歪曲重要概念的意义，有几个常见步骤：
它破坏沟通基础，让人们难以对话并互相排斥。以不同方式“理解”同一个概念的人
，乍看之下使用同一个概念沟通，却在讲两个不同的事物，实际上根本没有在沟通。而且
因为这些概念既不像是“苹果”、“绿色”这类概念有客观的对应物，要在实际争论中解
释为什么某些诠释是错的往往非常困难，在讨论中指出“民主不是你说的那样”通常很难
让对方理解，反而只会让对方认为你强加诠释、不可理喻。
它让我们无法在这些概念上取得共识。对概念没共识，要判断行为是否违反概念就会
很困难。
最后，如果违反概念的行为普遍到某个程度，政治宣传又不断把这些行为说成符合这
些价值，这些价值在社会中就失去了实际意义。例如中国最近几年一边不断宣称自己是民
主国家，一边不断逮捕人权捍卫者、新闻记者、人权律师，并限制网络言论。让人不由得
越来越怀疑“民主”这个概念在中国到底有什么意义。
而在政治宣传对重要概念的威胁中，又以“民主”和“自由”受到的威胁特别严重，而且
对于自由民主制国家的伤害，又远比其他国家的伤害严重。
因为民主的正当性来自人民的认可，要求决策过程能让人民参与，并且特别重视人民的自
由、政府的透明可问责、以及基本权利上的平等。如果民主制度中的人民被政治宣传误导
，搞错了民主的意思，把民主当成施政结果的优劣、人民享有的物质利益多寡、政府是否
为老百姓着想，那么投票或代议程序就会允许这些人民支持一个不受监管、无视人民自由
与基本权利的政府，甚至允许代议士或政府订定这种直接违反民主的法律。 （以疫情为
例，可参见王宏恩教授的文章〈防疫做得好就是民主国家？疫情将改变民众对民主的认知
〉。）
如何揪出“政治宣传”？
但这类言论的问题到底在哪里？我们应该如何判定一则言论是否曲解“民主”这类重要概
念？怎样的判准才有可能说服反对者，而不会沦为“只是习惯用法不同”、“只是不同社
会发展脉络产生的意义差异”、“只是欧洲中心论强加的文化霸权”？
杰森．史丹利在《修辞的陷阱》中给了一个很好的答案。他指出许多自由民主的语汇都会
被当成政治宣传工具，“用政治、经济、美学、理性理念来动员人民，达成政治目的”。
而其中一种政治宣传对民主社会威胁特别大，他称之为“颠覆型惑众妖言”（
Undermining Demagoguery），其定义为：
以某种值得支持的政治、经济、理性理念为号召，真正的目的却会妨碍那些理念实现
的公共言论。
这种宣传之所以危险，是因为它高举的理念是一回事，用来推动的行动或目标却完全是另
外一回事。而且它之所以能有说服力，通常是因为听众在听到政治宣传之前已经相信了一
套意识形态，这套意识型态会让听众看不见事实，无法发现宣传所说的话跟所推动的目标
背道而驰。在许多情况下，听众不仅会接受政治宣传所传递的歪曲解释，甚至还会不知不
觉帮忙散布那些政治宣传。
中国目前就用这种方式，把民主说成“国家为人民着想”而非“让人民自主决定”，把违
反法治、完全不保障平等参与、无视基本人权的治理方式叫做“实现民主的多种方式”。
苑举正教授的专长领域明明包含政治哲学，在台大也开设过相关课程，这次却跟中国一起
扭曲重要政治概念的意义，颠覆性惑众妖言的恐怖可见一斑。
为什么我们会搞混拼民主和拼经济？
不过，为什么自由和民主经常被曲解？为什么世界各地都有许多政治人物或公众人物高举
民主、自由、人权的旗号，来妨碍这三项理念？
因为现代社会的确有许多意识形态，会让我们无法正确认识民主是什么。其中最常见的一
种意识形态，就是像中国这样把民主说成效率，说成国家多么成功地照顾人民；或者将自
由说成人民生活的物质条件有多好，然后在论述中偷偷地把“个体国民的物质条件”换成
“整个国家的物质条件”，借此允许国内存在巨大的不平等或极权。
当然，这套说法不仅不全是中国发明的，甚至还在许多自由民主国家存在。毕竟民主最常
被误解的特色之一，就是它是一套政治理念或体制，而非体制带来的结果。一个国家的执
政效率有多高、执政结果对人民带来多大的利益，并不能用来判断这个国家有多民主。
这也许听起来很违反直觉，但只要想想我们最常批评民主的地方在哪里，就知道怎么回事
。民主完全不是为了快速有效率而设计的制度：
现代社会的分工非常细，大部分的人民其实并不了解每项公共事务要使用怎样的手段
来执行才有效，在许多方面也并不了解该如何判断执政团队的品质。有时候人民甚至不会
注意到自己同时支持的好几项政策或政治人物彼此冲突。在世界各地，人民因为这类困境
而选错代理人或政策，搬砖砸自己脚的状况都层出不穷。1
此外，民主国家为了防止权力集中到少数人手中，通常会刻意设计制衡与监督制度，
让政治决策过程中有许多检核与协商环节。即使立法者或政务官决定了某项政策，在实际
执行前也必须经过许多环节，任何一个环节违反法律、宪法、侵害人民重大权益、或让执
政者陷入政治危机，都有可能造成实施中断或无法实施。
目前活得最幸福、经济发展程度、文化程度最高的，的确绝大部分都是民主国家；但这其
实是许多中介机制造成的，不是民主的理念或制度直接导致的。民主国家总体风险比较低
，是因为它比较难压制不同意见，也更容易蒐集人民的点子，所以政府、企业、或社会结
构一旦出现瑕疵就可以更早开始修正。
民主国家的经济发展通常比较快速稳定，是因为它既重视法治又保障人民权利，很适合跟
资本主义耦合，而资本主义特别擅长赚钱。最后，民主国家之所以通常比较幸福，是因为
它鼓励人民自决，而虽然绝大多数的人民对于要如何让自己幸福都相当无知，对于自己怎
样才算是幸福通常却相当清楚，所以那些明显阻碍人民幸福的政策与团体，通常很难在位
太久。
当然，因为目前世界上的民主程度和经济发展、人民幸福度的相关性很高；加上民主国家
的政治团体与政治人物比较有诱因在意民生与民意；以及民主国家的经济体制几乎都采行
资本主义，而资本主义又特别在意效率。综合上述，人民会搞不清楚效率与利益到底来自
民主还是来自资本主义也不奇怪。就连民主历史悠久的欧美国家，都常出现这种误解。2
但这种误解，却是台湾人需要特别担心的。
惑众妖言如何促进两岸统一？
前面已经解释过，如果民主国家的人民对于“自由”、“民主”的理解错得够严重，或者
误解的人够多，就有可能用民主程序订定出违反民主理念的法律，或者默许政府用违反民
主的方式来行政。除此之外，民主国家的政治人物可能也会因此而无法在国际社会中守护
人权、法治等重要的普世价值。西方国家近几年来因为国内亲中人士引发的事端，对这类
威胁应该相当有感。
但这项威胁对台湾的严重程度，更比对其他国家高出许多。中国声称台湾是该国的一部分
且不放弃武力统一；在此同时也持续在台扶植代理人，有系统地漂洗台湾的民意以及改变
政治环境。有鉴于中国影响台湾民意的最主要话术，就是宣称中台之间的共通性，而台湾
又很难阻止与中国之间的经济往来，目前台湾最能够防止被中国统一，并在国际社会中主
张自己并不属于中国的有力基础，就是我们跟中国的政治制度和社会安排差很多，其中最
明显的差异就是我们重视“民主”、“自由”、“法治”、“人权”、“自治”——但中
国并不重视。
在许多意义上，这些概念都让我们可以明确说出台湾与中国的差异、让我们不愿意被中国
统一，甚至让我们能够一边跟中国进行商业或学术上的合作，一边维持主体性。但这些概
念是可以被侵蚀的，而且对民主的错误观念已经成为一个有问题的意识形态，这些概念一
旦被侵蚀到某个程度，也许就会开始有人说中国是一个重视“法治”与“人权”的“自由
民主”国家，与台湾没有明显差异，台湾人对中国的反感都只是被特定政治团体操弄，两
岸的中华儿女应该放下偏见，“理性”讨论共同的未来云云。
连美国都可以把富人的政治献金说成是言论自由，别说这种夸张的剧本不可能成真。等到
这种剧本真正开演，再来试图搞清楚怎样才算是“民主”，就太迟了。
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
在台湾
太多太多
嫌台湾太民主太自由才这么乱
的东西
送他们去中国
活得比较快乐
不是很好?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※