※ 引述《ReeJan (长巷里的长影)》之铭言：
: 以前的滚浪大说过一句话很有道理、他说在ptt上花最多时间做的事，就是叉白痴。
: 以前真的是不懂的白痴，现在多的是装出来的白痴。
: 疫苗、尤其是使用EUA紧急授权才能打的疫苗，从头到尾都需要政府对于意外责任的豁免
: ，才有办法进行大量的接种。如果台湾政府没有豁免BNT的意外责任，那只要有个反应不
: 良的接种者 BNT，这家公司就会被告倒了。
: 从这个简单的豁免来看政府的角色就已经非常明白。不用再跟风向当白痴了好吗？好意提
: 醒！
我也好意提醒！
不用那么急着喊要叉白痴，谁被叉还不一定。
RJ大口口声声说的台湾政府豁免BNT的意外责任，依据在哪里？
是林智群脸书那篇什么法规甚至新闻搞都没讲，突然生出：
‘政府这时候说：“没关系，我给你司法豁免，人民不能告你！”让药厂放心。’
这样结论的文章吗？
林智群这篇要护航他所谓“药厂只跟中央政府交易”的文章
很明显就是抄袭陈时奋（脸书名：翁达瑞）的观点
翁达瑞文讲美国状况，不能说有大错
因为美国在小布什当总统的2005年，确实通过类似药物紧急授权免除药商法律责任的规定
（事实上也没有全免，类似大陆法系重大过失责任仍不免除）
“公共紧急事态准备法(PREPAct)”
42 U.S. Code § 247d–6d
法条原文：
https://reurl.cc/9rxkmX
这种偏重对药商过渡保护的法律
很明显已经造成天秤倾斜
即便在美国通过当时也是充满了争议
但不管嘛，美国毕竟是通过了
那么台湾呢?
惨就在于这个帮陈佩琪打过败诉官司的K律师根本没有花时间找台湾规定
（就都被柯氏夫妻骗过这点而言，您们蛮像的）
说服力就差了很多
个人不才，学过几年法律，知晓我国法治国原则下
绝对不会是蔡英文或陈时中一人说了算
不找到法律规定总是不安心
很遗憾，从六月初有这种声音开始找，至今也没找到相关规定
（拜托，千万不要拿药害救济法的国家补偿就说药商没有责任，该法第18条
甚至规定政府补偿后取得代位对药商求偿权）
倒是在网络上找到103年的疾管署研究案所发布期末报告
网络全文：
https://reurl.cc/j8aKyL
该期末报告从164页以下，先翻译了美国公共紧急事态准备法(PREPAct)规定
然后从172页以下，明确说明在首揭情况下
我国目前并无美国公共紧急事态准备法所规定的药商诉讼豁免责任
甚至该研究结论也不建议修法增订
换言之，我国从来就没有药物经紧急授权，药商就不用负责任的说法
我也不相信陈时中敢用严重特殊传染性肺炎防治及纾困振兴特别条例第7条
自己宣布药商免责
此外，RJ大大，您也不用替BioNTech这间德国公司担心BNT疫苗在台湾的官司
BNT疫苗在美国会有你说的保护
但在日耳曼母国
抱歉，连联邦卫生部都说了
Wenn es durch die Anwendung des Impfstoffs zu einer Schädigung kommt,
kommt je nach Fallgestaltung auch eine Haftung u.a. des pharmazeutischen
Unternehmens aufgrund verschiedener gesetzlicher Grundlagen in Betracht.
Haftungsregelungen können sich ergeben aus dem Arzneimittelrecht, dem
Produkthaftungsgesetz sowie den allgemeinen Haftungsregelungen des Bur-
gerlichen Gesetzbuchs.
略翻：
“如果因为使用疫苗产生损害，将根据案例情况不同适用不同法律基础所生的药商
责任。相关的法规可以是根据药事法规、产品责任法或者民法的一般规定。”
没有您说的自始诉讼豁免责任
出处网址：
https://reurl.cc/VE7bVn
当然，药商这么尽心尽力
假设真有人因为药物本身或是副作用而死伤残疾
也未必药商就一定要赔钱
毕竟面对各种研发时未知，期待排除各种副作用的可能性较低
药商的注意义务自然就降低些
不过这些都是个案判断
至少不是一开始就大笔一挥免除一切责任
最后，既然都被柯文哲骗过，那么要帮谁说话，都应该要先谨慎再谨慎