预约+造册的双轨制好
酸柯这么久
这边的双轨，当然绝对不是柯文哲的双轨
而还是高雄这种方式比较适合高龄族群
100%造册，有特殊需求的在邻里长发放通知书时提出
预约用在如专车接送、到府注射等附加的服务
有更改时间地点的需求，透过邻里长处理
这才是对高龄者应有的处理方式
因为现在是分类施打
人数少，希望在短时间内有效的执行完毕
造册绝对远优于预约，正如你所说政府有绝对主导权
收到通知单后
时间、地点上有所问题没有反应
当天又没有出现时
当你有造册，你可以很快通知下一群组的人依序施打
接种单位不用担心施打到不该打疫苗的人
一切按照名单来
这是预约做不到的，因为你不可能事先开放下一类别的民众预约
至于资料处理的时间
为什么你会觉得预约不需要？
设计一个完善的预约系统不是放一个google表单上去就好了
一样要把所有注射站的时间，注射站分配人数，区域人数都考虑进去
台北市就是没做，才会搞成这样
没考虑到居民人数并配合周遭注射站注射量能开放预约
搞到一堆预约不到的民众只能跨区预约
而台湾早有完善的户籍、医疗、历年注射疫苗等资料
为什么不用？
台湾几乎每年都有选举，都有施打流感疫苗
每年都在造册，这反而是政府单位驾轻就熟的工作
但今天要做的是注射疫苗，要打得是高风险族群
要快、要精准
自然使用政府能掌控的造册方式处理较为恰当
当然预约也不是一无是处
在资源、执行时间充足下，预约可以做得更面面俱到
但这也要建立在预约系统完善的基础上
这也是唐凤现在正在做的
台北市这次最大的败笔就是
用一套临时更改来的系统
没有测试下就拿来处理这个需要快又精准的事情...
※ 引述《x21198 (地壳的传令兵)》之铭言：
: 我先说我的立场，我认为预约比较好
: 先讨论优点，预约：
: 可以自己选择时段，不见得每个长者跟陪同者可以配合，能自己选择有很大的自由。
: 预约可以把时段的施打报到率冲的很高
: 诊所可以决定配合时段(我不清楚造册是否也有因应诊所看诊时段给予弹性)
: 后续整理快速(但北市系统要转到唐凤系统不知道会不会有问题)
: 可以就近，较不会因为户籍与居住地有差而舟车劳顿
: 造册：
: 政府有绝对主导权
: 程序固定，较不会有突发状况
: 民政系统成熟
: 前期准备程序简单
: 民众一个指令一个动作可以就可以不行就不行
: 容易可以用宇美町式打法
: 缺点的部分，预约：
: 数位落差
: 民众事前需要较多准备
: 时段分不够细会塞车
: 较需要现场临场反应
: 民众不够熟悉
: 造册：
: 不能配合时间的话可能需要联络公所之类的
: 不在籍者可能会让时段报到率较差，需要后续联络
: 事后要核对资料，key in等作业
: 我是比较预约与造册的优劣
: 不是台北跟高雄比
: 且现在是有疫苗不够的前提
: 台北是双轨制，其实更麻烦了点
: 可能是因为年长者而多了造册
: 高雄的比较少接种站
: 但接种站规模比较大
: 我是认为，台北高雄或是全台各县市本来就该统一方式，全国都采纯预约，“给民众自由选择”，在公所或里办提供不会线上预约的人帮助，但是现在疫苗不够，会造成抢打
: 潮
: 你们认为呢？