※ 引述《hanmas ()》之铭言：
: ※ 引述《ebey30918 (风平浪静的鲜虾)》之铭言：
: : 这个之前已经大战过一轮了
: : 都快被搞蒙了
: : 我记得上次最后结论不是：已通过国际认证疫苗，有三期期中报告
: : 但这段圣骑士是在说扩大二期
: : 请问这边有没有人可以帮忙解答
: 原文接着就解释了 把原文剪掉再来问是在?? 帮你贴回来
: "
: 市面上已有认证有效的疫苗，若还依循传统三期试验将受试者分成二组，一组注射疫苗
: 、一组不打疫苗而是安慰剂，无论在台湾或其他国家都不符合医学伦理。
: 他指出，国产疫苗三期试验会进入“head to head”的对比式临床实验，将受试者当实
: 验组、注射AZ等其他疫苗的人当对照组，比较受试者对病毒的中和抗体效价、预防重症
: 、死亡及副作用等效果即可。
: "
: 简单讲有疫苗了还在那里生理食盐水双盲不符合医疗伦理 所以直接上
: 用跟其他疫苗比较的方式确认效力
这是里头提到的相关报导啦
https://health.ltn.com.tw/article/breakingnews/3549392
莫德纳与辉瑞（BNT）疫苗的临床有效性（保护力）达95%，血清综和性抗体浓度4倍，是
目前市面上疫苗疗效最佳，再来是牛津（AZ）疫苗，最后则是中国灭活疫苗科星（
Sinovac）。
内文猪油免不了酸一下科兴垫底,只是猪油也很扯
莫德纳和BNT最好没错 但后面接AZ是啥鬼? AZ排第三喔?
https://reurl.cc/eE6EYx
这图表怎么看 AZ保护力就是倒数第二或科兴之外最差
之前新闻面对面也有个教授节目在讲这个研究结果
只是我个人很好奇 这不会有幸存者偏差的问题吗?
因为他们是研究已上市很多人施打的疫苗(才有够可靠的保护力数据)
然后比较结果发现 目前有效力的疫苗
其血清中和性抗体浓度与实际保护力几乎是呈正比关系
是否可用这个当作有效性的指标,那就能省略三期
但这有个问题 那就是成反比的失败疫苗不会进入这个榜单
你哪知道符合这个指标的疫苗 就一定是有效的?
好像你把大联盟投超过一千五百局的人列出榜单
然后发现单场平均局数 和好坏球比越漂亮的 几乎成正比关系
问题是 那种好坏球比很漂亮但只会单调球路或肉包球居多的人或体力很差的人
不会出现在这榜单内啊

你有比较过中国疫苗跟外国疫苗对中国人的治愈良率有多少吗

有些支持支持国产疫苗的人就是想拿这个研究说未来WHO若认可这个当指标 那就不用三期也能有国际认证但光是我这个外行人 看到这个比较表也会觉得怪怪的

AZ的保护力很迷 从一开始的五成到现在的八成我是从去年就有在追AZ新闻的后来打AZ的说不定早就感染过痊愈了才会保护力越来越强

保护力只是一个指标 还有很多其它指标台湾各媒体为何不说灭活疫苗是最成熟技术难度最低的