如果校正回归是零，就等于清楚告诉大家不用校正了
为何是在还有六十多例的时候说之后不公布
为何政府不选择持续公布到校正回归归零？
我真的越来越搞不懂他们的想法了
感觉疫情爆发后前后的CDC根本不同人
作者: sfh20230 (pig3) 2021-06-01 14:35:00
还好吧 有比会议报告不见离谱吗
作者:
purue (purue)
2021-06-01 14:35:00归零跟不公布 在科学上是不一样的意涵
作者:
oneyear (mm)
2021-06-01 14:36:00就自打脸阿 不公布的话 原本要校正的数据是要丢去哪?
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2021-06-01 14:37:00
当初讲的公布多重要要看趋势之类 然后现在又讲不公布
作者:
iamdota (dota)
2021-06-01 14:37:00打码，前面的尖峰云深不知处，不过六月好像24小时内要送
作者: moeliliacg (moeliliacg) 2021-06-01 14:38:00
如果说没有任何塞车情况 那教正回归就是0 你可以直接说没有校正回归需要通报 现在喊不公布是怎样
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2021-06-01 14:40:00如果是直接加在当日的确诊数其实还好但那样不会称"不公布"而是"不做校正回归"
不公布还是会回归到该去的那一天啊，想知道的乡民可以拿当日和前一日的数字比较
作者:
abc32521 (abc32521)
2021-06-01 14:46:00理论上PCR不塞车后 应该是本日新增XX (校正回归数+0)现在直接说不公布 我觉得就是数据上 有不乐观的事情发生
作者:
Mitte (咖哩香肠摊)
2021-06-01 14:57:00Rt值吧？若能精确反算出目前的Rt值，而这个值是能长期小于一的话，那未来各区就很有可能是零星确诊了。在零星确诊的情况下，它要着重的关键是，如何件件围堵成功。话句话说，民众若能相信未来确诊数是逐渐缩小的，那之前的校正回归数就会显得是已经是过去式了，而它的意义性质就会比较低，况且这些校正回归数，也只是些许反应过去几日再增加的确诊数而已，它并不碍于已经确定的未来疫情减缓。
作者: ole814 (kai) 2021-06-01 15:03:00
这样前后数据的柱状图基准点不一样，那放一起比较干嘛？
作者: capirex (′・ω・`) 2021-06-01 15:06:00
反正数字要怎么编随他
+0校正其实也等于跟大家说明目前没有塞车案件，因为塞车所以有校正也是你们定义的阿，大家知道了欸你们又不用了
作者:
jeylove (别乱来)
2021-06-01 15:27:00CDC一直以来都是赌运气，邮轮那次是赌，磐石舰那次也是赌，刚好没变种传染力不够强赌赢了，如果那两次赌输，去年就会跟现在一样