楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:28:29※ 引述《takuminauki (史迪格里兹粉)》之铭言：
: 首先拜托柯韩谭星粉不要一跳电就在基载万岁
: 或是备转容量太低
: 反观今天正好打脸你们
: 今天的基载跟备转容量都是够的
今天基载跟备载都不够
: 台湾电力最大问题还是电网不稳定跟北部发电不足
听你在放屁
台电都讲了
1.用电量比预估高
2.水力发不出来 发电量比预期低
3.太阳下山后绿能退场 发电量又更少
4.变电所故障 导致兴达电厂为了保护跳机
又少了兴达部分机组的供电
5.备援燃煤机组要花很多时间开机才能并入发电救援
几个因素加起来导致 当时的需电量大于发电量
不得不分区限电减少需电量
如果只第四个因素 前三个都不发生 那根本不需要分区限电
也不需要看第五个因素
今天就是DPP能源政策一坨屎
基载就是应该燃煤和核能为主 燃气应该是离峰尖峰切换备援的
因为燃煤核能要开机比较慢 更不容易短时间升降载
所以开了最好就满载到底
你用瓦斯炉和炭火炉来比喻就知道了
瓦斯炉火力要转大转小当然比炭炉火力要弄大转小还方便容易
因此想取代燃煤减少空污 最好的方式就是核能比例拉高
但DPP怕被人骂为了反核让人民用肺发电
在核能逐步减少的这几年 只敢增加燃气和绿能(深澳因此转弯了)
但绿能的缺点就是2-3小时内就会从高峰降为0
(太阳能,下午2点多还能全功率,四点后可能剩剩3成 5点后应该就归零了)
请问哪种方式能在这么短的时间拉高来因应?当然就是燃气发电啊
马冏时代为何电厂跳机不会限电?连核三机组跳电都不会造成限电
不是说电网很脆弱?核三一个机组的量跟昨天兴达跳掉的量可是差不多的
因为马冏时代尖峰离峰主要是靠燃气来升降载切换备援的
一但电网出事,燃气从8成功率赶快拉高到全功率因应就好
电厂这边趁机抢修
但DPP怕被骂用肺发电,把燃煤机组拉去当备援 核能短少的量用燃气和绿能补
绿能下降时,燃气就已经拉到快顶了
所以电网出事造成电厂跳机 只剩备援的燃煤组冷开机来因应(要很多时间)
那当然只剩先分区限电来争取抢修时间一途而已
815的时候燃气出事,自然没有增加燃气来因应的本钱
513的时候燃气拿去补绿能不足的缺口了(太阳能 水力)
: 我也劝马侃蔡
: 三接既然确定外推，而且面对公投生死未卜
: 放弃燃气燃煤绿能532的规划
: 燃气燃煤绿能442才是王道
: 全面翻修电网
: 盖深澳电厂
: 才能彻底解决台湾的电力问题
作者: BHB619 (祐) 2021-05-14 11:32:00
人一绿 脑智堪
作者: roncarrot 2021-05-14 11:33:00
觉青即将抵达战场
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:34:00燃煤可以做到的,哪一点燃气做不到?
作者:
book8685 (快活人生)
2021-05-14 11:34:00123都是昨天记者会讲的阿1.2都是干话 天气 水力都不是没有示警
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:35:00这五点都是昨天记者会的内容
作者: hidog (.....) 2021-05-14 11:36:00
燃煤成本低，这燃气做的到？笑死煤矿不会爆炸，天然气有机会爆炸，两者性质本来就不同
作者:
book8685 (快活人生)
2021-05-14 11:37:00民进党政府很有钱的阿
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:40:00燃煤成本低没错,但又要抗议空污? 有一好没两好啦燃煤能当基载,燃气能不能当基载??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:41:00所以要拿核能取代啊 不然就老实讲为了反核会涨电价燃气当基载就是涨电价 还有海运出问题时 缓冲时间比较少燃气就是热身快体力条短但价码很贵 硬要拿去当先发这该是当稳定局面的CP才对
作者: hidog (.....) 2021-05-14 11:44:00
燃气当基载？钱民进党出我没意见
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:44:00核能喔? 我没意见啊,侯友宜同意就好了....为什么钱要民进党出? 发的电你没用喔??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:45:00核三不在新北啊 什么都推侯 是侯当总统吗对啊 DPP大方喊说 为了反核要涨电价啊
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:47:00要不要去看看现行燃气发多少电? 要多少核电厂才能cover??啊核三现在没在发电吗??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:48:00昨天只差一点 别说核四 核一没有提早关就不会限电了核三有台机组在维修啦但照DPP搞法 核三可能等不到2025年也要提早关
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:49:00核一?? 哈哈... 贴个东西给你看啦....核一厂核子反应器设施之除役，因用过核子燃料池已满，
整天在说核电要多少才能cover，今天是要你增加供电量又不是要你取代火力真的无言
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:49:00核三一样不给挖燃料池啦
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:50:00对啊 你知道挖个燃料池只需要几个月吗
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:50:00项工作，因无法取得新北市政府“水土保持完工证明书”而卡关...
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:51:00弄个可靠的东西来看,否则还真不知道有哪座这样搞...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:51:00但现在因为反核长期闹事的关系
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2021-05-14 11:51:00废核随便你，不要停我电就好
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:52:00所有的核电厂都不准新增燃料池
作者:
yoshilin (明明可以靠脸吃饭)
2021-05-14 11:52:00有本事废核，你就呀有本事不停电别跟我说共体时艰这个艰是你生出来的你自己吞下去
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 11:53:00干储场是另一个案件 现在连使用数十年技术的燃料池都不准新增燃料池对核能安全比较有帮助
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 11:56:00全世界,有哪个核能发电厂新增然料池吗? 新增燃料池对核安比较有帮助的说法有什么根据吗??
作者:
dssb1978 (我知道你知道我知道你)
2021-05-14 11:57:00好的论点值得一看
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:06:00因为全世界没有人 把燃料放进燃料池就不拿出来的那个燃料池设计本来只打算放5-10年份的用剩燃料棒结果你现在放了40几年份的用剩燃料棒然后燃料池塞满 反应炉内的燃料棒还退不出来今天你有新的燃料池 是不是燃料池就不用塞那么满?是不是反应炉万一有出事 要把燃料棒退出来维修也有地方摆但反核人士听到想新增燃料池 只会想说你是不是想延长使用
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:10:00有没有任何的科学可以支持你说的新增燃料池对核安有帮助??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:10:00不准 绝对不准 从来都不肯从核能安全的概念来想我已经讲得很浅显易董了 听不懂是你的问题燃料池有两个目的 1给用过的燃料棒降温 2反应炉维修时有地方把里头的燃料棒退出来放 水是非常好的屏蔽材质你只需要管深度 因为浸在水中就不会有任何缝隙我们公司也有个大水池在摆辐射物质 所有维修工程通通要在水下进行你觉得把水池塞满再来维修 还是有个新池子比较安全?你觉得40年份的燃料棒放在一个池子内降温比较安全出事就一起死 还是分成5个池子摆放 一个出事 还能分散到其他四个来冲缓因应比较好?但是反核脑听到要增加池子 只会想说 增加池子那核电厂就能
作者:
taipoo (要成功要积极)
2021-05-14 12:17:00核电如果没有放射性问题，其实会是最干净的能源的
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:17:00用更久 从来都没去想塞满燃料棒的池子 跟分五个池子放到底哪个方式比较安全干储场也是啊 国外没有增加池子 是因为5年10年后就拿出来干储,池子根本不会满还很空 那当然相对安全很多我之前上辐射安全课程时 老师就有提到这点我以前以为是没地方挖池子 结果老师说是因为反核不准挖真要挖 搞10倍容量都可以 而且很快 因为挖池子不是多高深的技术干储场也不准弄 因为干储一次能撑50年起跳甚至上看百年,猴脑就只会想说这样一来 核废会在新北50年甚至上百年 他会被攻击是放行核废永在新北的市长但他挡了 核废还是在新北 而且是用更危险的方式存放
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:25:00所以,全部是想当然尔? 没有任何的科学证据可以支持你??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:25:00拥核为了核能能多用 考虑的是怎样做可以用更久更安全
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:26:00哈哈.... 全世界没人这样搞,也没有科学根据,哈哈...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:26:00我是上辐射安全课程听教授讲的 不听他们难道听文组反核?全世界也只有台湾把燃料棒放进去不拿出来的
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:27:00既然是教授讲的,找个科学根据不难吧? 我刚可是google了很久
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:27:00燃料棒设计有说可以给你放40几年份?那为何一开始说要摆五因为全世界只有台湾这样干啊 你怎么估狗?你先估狗出来燃料棒应该摆池子40几年的科学证据来啊
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:28:00要新增燃料池,不用有科学的论证??原来你也知道燃料棒不该放在池子四十几年啊??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:29:00我们公司的放射棒可是只保固水中20年本来就不应该啊 所以最佳方式是干储 应急的话则是多增池子
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:31:00嗯啊,就我贴的啊,干储有人不让干储啊
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:31:00另外我的论述哪里有误你可以指出来不要自己大外行 连判断能力都没有
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:32:00就要人家提论文所以核电厂没池子吗?你用的40几年不担心担心新挖的?
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:32:00wfelix: 新增燃料池对核能安全比较有帮助<---有谁验证过??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:33:00你全部挤在一起降温 万一冷却系统故障 温度提升可是很快的
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:33:00原本的池子是原本设计的啊,你要新增的东西就是要验证啊
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:34:00我不敢,我也没听过他讲的。你要讲就拿出根据
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:34:00你摆40年也没验证 多挖一个在那边喊要验证?
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:35:00我上课又没录音 而且他言下之意就是上头定调反核所以他教材也不秀 只用口头抱怨而呀
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:36:00摆四十几年,也不是正常的作法,但现行就是有人不让干储场过关啊...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:36:00原本设计是放5-10年份 那5个池子都放7年份你觉得比放40几年份还危险就是了
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:37:00对,你也知道那不是正常的作法,却还要拥核??要新增要变更,就是要验证,有没有更危险,我不知道...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:37:00你要这样质疑至少讲出个合理论述来
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:38:00我没有说会更危险,因为我不知道,找不到任何的根据,我不乱讲
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:38:00现在就是上头不给验啊
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:39:00我说啦 是清大核工教授在课堂上的说法
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:39:00而不是要我去找资料来反驳你我哪里有说更危险? 我说我不知道...不知道的东西我不会乱说
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:41:00你觉得他讲得没道理 你可以指出来不要只会什么你不知道 你不知道反驳个鸟蛋
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:41:00我有说他说的没道理?? 你哪里看到了...??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:42:00不然你要验证什么?难道陈时中讲话你会要提提论文?
作者: tim012345 (风) 2021-05-14 12:42:00
第1点问题~核电也救不了~毕竟接下来是夏日用电高峰~
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:43:00不然你要验证什么?难道陈时中讲话你会要他提论文?
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:43:00我也是学理工的,我不会别人说什么相信什么... 拿出根据嘛
作者: tim012345 (风) 2021-05-14 12:43:00
所以机组岁修都排的很紧~若是用电超过预估量~在加跳机~
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:44:00不要人身攻击嘛,这样就low掉了啊...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:44:00学理工的都知道 基本逻辑要顾好
作者: tim012345 (风) 2021-05-14 12:44:00
没有机组能够补救..一样也会分区停电..
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:45:00所以,你提的是假说? 还是经过验证了??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:45:00你觉他讲得没道理 你就指出他讲法上的漏洞打枪他
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:46:00wfelix: 新增燃料池对核能安全比较有帮助<---会有人验证吗?
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:46:00你可以去验啊 我相信那个教授的说法 因为他的讲法非常合理
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:47:00根本到了连验都不需要的程度 我们公司刚好也有类似燃料池根据就是他的讲法啊根本到了连验都不需要的程度 我们公司刚好也有类似燃料池的设备 对这种东西我很清楚危险风险在哪里2个池子我看不出哪边比一个池子危险
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:48:00关于核电厂的东西,没人做过,竟然可以连验都不需要??
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:49:00这跟我接触的知识有冲突燃料池的东西 不是复杂原理 是基础核能安全
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:49:00不要讲核电厂,车用的东西,都要反复验证了...
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:50:00时间 距离 屏蔽 学过幅射安全的都知道这三大要素问题那是常识等级的 哪会需要验证你轮胎用久了 换上相同规格的轮胎会需要验证吗?换下来的轮胎放在行李箱内会需要验证吗?你把四条快磨平的旧轮胎 换上四条同规格的新轮胎
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:53:00我换上去,还是只有四个轮胎....
楼主:
wfelix (清云)
2021-05-14 12:54:00把旧轮胎放在行李箱内继续开 有没有任何论文
作者:
banmi (数学小天兵)
2021-05-14 12:54:00这个比喻,你觉得适合就ok了.... :) 不浪费时间了...
作者: birdzeus (birdzeus) 2021-05-14 17:04:00
别跟没料反核信徒认真了啦 你越认真这些跳梁小丑越开心