1.转录网址︰
快取网址：https://reurl.cc/9ZeOgx
原网址（文章已经删除）：
https://www.thestandnews.com/international/%E5%BE%9E%E5%8C%97%E6%84%9B%E7%88%BE
%E8%98%AD%E6%8A%97%E7%88%AD%E7%B6%93%E9%A9%97-%E7%9C%8B%E9%A6%99%E6%B8%AF%E6%8A
%97%E7%88%AD%E9%81%8B%E5%8B%95%E7%9A%84%E6%9C%AA%E4%BE%86/
2.转录来源︰
立场新闻刊载
3.转录内容︰
从北爱尔兰抗争经验看香港抗争运动的未来
【文：欧洲再出发大联盟 La Union Européenne En Marche】
自从 2019 年运动以来，一直有不少呼声认为香港可以参考北爱尔兰的运动成果，和勇结
合，达成类似北爱尔兰勇武行动的类似成功。因此，本文将试探讨在后国安法时代，反思
北爱尔兰抗争经验，试图窥探香港未来抗争模式的规律和前景。
早在 2019 年，CNN 记者齐迈可已经将香港的情况跟北爱尔兰相提并论，认为两者有可比
性。[1] 他认为“香港发生的事、堵塞道路、交通受扰、空气中的催泪气味，都带我回到
1970年代在贝尔法斯特驾驭生活挑战的点滴回忆”。当政府绝不向示威者妥协，就可能把
一些示威者推向激进及暴力，形成类似 80 年代北爱尔兰冲突的气氛。那么，当年北爱尔
兰冲突又是怎样出现的？
回顾历史，爱尔兰共和军（IRA）由 1919 年成立，经过 1919-21 年的游击战，英国在爱
尔兰部队被削弱战斗力，使其在当地管治成本大增，于是英国在 1922 年让现时的爱尔兰
共和国成为爱尔兰自由邦（Irish Free State），却仍旧保留在北爱的主权和治权。可是
，当时一派 IRA 成员不满北爱未被允许独立，于是支援北爱抗争运动，以期英国在当地
管治成本继续增加，逼其撒手此烫手山芋。可惜，即使北爱勇武抗争者于二战后火烧英国
后栏，落尽英国面子，仍然未能达成目标，更渐渐失去社会的反抗共识。至 60 年代末，
北爱天主教徒均自觉在房屋、就业等各方面，遭主导北爱的新教徒及向其的政府所压逼，
北爱勇武便乘势再起。这段时间的勇武抗争以 1972 年的流血星期日（Bloody Sunday）
最为轰动，事件酿成 13 名北爱天主教徒示威者死亡。然而到了 70 年代尾，随着打压力
度增大，群众抗争热情又再次减退，IRA 被逼分散以防渗透，运动激烈程度开始减少。
当北爱勇武再走下坡，议会派在独立进程中，占据了愈来愈大的位置。社会民主工党及爱
尔兰独立党寻求达成英国政府和爱尔兰共和军间的停火协议，并将抗争带到体制内。至
1980 年代，IRA 暂时停火，以求与之尚算同一阵营的议会派可与英方进行谈判。但北爱
议会派的诉求在谈判中屡遭忽略，令推动独立进程的棒又再交回勇武派手中，IRA 的行动
不再限于北爱之内，于英格兰的伦敦进行炸弹袭击便为一例。在本地受到武力威胁的情况
下，英方被逼回到一张公平的谈判桌，最后与议会派达成协议，虽未予实质和名义上的独
立，仍为北爱扩阔了自治空间，并留下自决独立的选项。
北爱虽然在 1998 年达成贝尔法斯特条约（Belfast Agreement），不过当下仍未能取得
独立，继续留在英国管治之中，从 IRA 的角度看，难以称得上完全成功。至于北爱的经
验是否仍然适用于香港，笔者认为必须要先了解两地主权国的分别、抗争氛围的差距和武
装抗争条件的分别。
首先，香港和北爱尔兰的差距在于主权国的态度。虽然许多香港人难以接受，但是在普遍
的中国人心中，香港始终被视作中国领土不可分割的一部分。即使中共对港政策长期以“
长期打算充分利用”作为根基，但是仍不见得中共把香港视作可以随便分割的一部分。相
较而言，英国虽然从 17 世纪起征服爱尔兰，但是长时间都视其为一个次等领土，而非一
个与本土无异的治地，因此自然可以在爱尔兰问题上“更有政治智慧”，不会为保威权而
寸步不让。至于北爱尔兰经过多年来的“英殖换血”，亦可藉上述协议消化部份民怨，令
北爱人自以为不会受益于抗争，反而对北爱勇武反感。
其次，在抗争意志上香港与爱尔兰亦有巨大的差距。虽然两者均处大国边陲，社会对警暴
情况均有类似的不满，有一定的参考性，不过关键在于两地的抗争气氛和意志差距巨大。
勇武抗争是需要一定规模，亦是与民间反抗情绪成正比。IRA 之所以反抗，除了在流血星
期日中英军伞兵犯下正在游行的市民开枪屠杀的震撼刺激外，更重要的是因为英爱之间近
千年的民族情仇和累累的血债。与之相对地，香港 2019 年虽然出现7.21 和 8.31 等警
民冲突事件，中港之间所累积的矛盾却远不如英爱之鲜明。从这层文化角度来看，有助理
解为什么香港 2019 年至多只出现许多零碎的勇武抗争，例如袭击落单警察或者攻击警察
宿舍，而未有出现类似北爱尔兰般，利用军火将压抑的情绪化为全面武装的反抗。
再者，北爱尔兰的武装抗争难度和香港的抗争条件差距巨大亦是一个主要区别。北爱尔兰
和爱尔兰本土接壤，国境线和郊区提供大量空间，有利于 IRA 的武装抗争。正因如此，
IRA 有了在美爱尔兰人的资助及武器支援，就能挨过在 70 年代的低潮。更有甚者，IRA
透过“国际线”，获得了从苏联到利比亚多国的援助，取得大量的援助，让武装抗争得以
延续。然而，香港却不具备类似的条件。香港空间密集地方狭小，难以让武装组织生存，
亦难以让运动者取得至关重要的物资。对上一次香港出现大型的武装抗争运动，已经是六
七暴动时期。当时香港左派透过中国大陆边境，获得大量的生存空间，仍然只能够发动规
模有限的袭击，最后更因为武装活动而大失民意。
综合以上，笔者认为在现有条件下，类似 IRA 的武装抗争模式在香港确实难以复制。加
上党安法起一连串的清算和对香港自由空间的压缩，令勇武行动虽然仍具有深层次的投影
意义，标志反抗之心不死，却于当下未能实质地推动争取民主和自主的进程。尽管如此，
在分析曾促使 IRA武装抗争成功的条件后，我们可以得出北爱武装反抗的土壤和环境并非
绝无可能出现在香港。随着中共积极地将香港人排拒于社会的重要位置外，香港人或许有
日会自觉已成为二等公民，继而再次生出强大的反抗情绪。加上不少香港人正迁居外国，
非常正面地看的话，或者会为香港的抗争开拓新的空间，现况的剧变虽然短期内为会香港
带来巨大的危险，长远而言却说不定带来转机，让香港人有条件亦有必要背水一战。
事实上，北爱的抗争条件会否出现在香港，最大决定权其实是在打压者手中。对于在现实
环境中一切实地感受到绝望与压迫的人来说，当压迫仍然存在，即使当权者如何加强武力
镇压，反抗的呼声仍然会不绝于耳，正如 IRA 虽已放弃正式的武装行动，可是到了近年仍
有许多零星的孤狼式行为一样 [2]。最清楚近代武装抗争和“恐怖主义行动”背后原因的
，莫过于中共。解放军内部其实早已有人提出更透彻的论述：
“恐怖主义是被强势集团挤迫得日益边缘化的弱势集团的绝望挣扎。如果我们所有人都能
认同这一点，那就应该同样可以认同如下结论：对恐怖主义仅仅进行国家暴力式的打击
是远远不够的，也无法从根本上解决问题。”
（摘自解放军少将乔良《超限战》一书的日文版序言）
参考资料：
[1] 采访六四 CNN 记者齐迈可撰文：香港会变成贝尔法斯特吗？
[2] 【暴力边缘．1】师法北爱共和军 预告区选前伏击警员“前线V小队”的武装想像
[3] PSNI believes New IRA responsible for Creggan unrest
4.附注、心得、想法︰
这篇文章目前在立场新闻的网站上已经被删除了，暂时还可以用快取找到。
这篇文章刊出来之后其实也没几个人点，不过香港官媒昨天(5/8)高调指控他煽动恐怖主义
、煽动港独，还有蓝丝跑去立场新闻办公室外面抗议。
把文章找出来看了一下，其实没有想像中的激进，反而很务实的分析为什么IRA的模式目前
在香港是难以实现的。而且还说，香港的抗争到底会不会升级，取决于当权者的做法。这
样还能让中国官媒大动作追杀，果然中国人不管是面对台湾、美国、香港或是新疆问题，
永远都不会检讨自己。
附上三个参考资料的网址：
[1]https://reurl.cc/8yEW1d
[2]https://reurl.cc/yndQ5y
[3]https://reurl.cc/ZQKrRQ