肇事后饮酒的法律对策
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7339/5439464
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-05-07 04:29 联合报 / 张升星／法官（台中市）
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
名嘴母遭酒驾撞死，然而肇事驾驶拖行被害人七十公尺后，却先到超商购买啤酒饮用，宣
称是要压惊！这种举动普遍被视为意图干扰是否“酒驾肇事”的认定。按照法律规定，一
般车祸死亡事故，构成“过失致死”罪，应处“五年以下”有期徒刑；若系酒驾肇事致死
，构成“不能安全驾驶”罪，应处“三年以上十年以下”有期徒刑。两者刑度轻重悬殊，
因此肇事者心存侥幸，主张肇事后才饮酒而避重就轻，自可想见。
面对这种干扰“酒驾肇事”调查的脱法行为，虽可采取回溯行车轨迹，或者再命饮酒模拟
测试而揭穿其伎俩，然而上述调查仍然有时而穷，必须受到客观条件的限制。换言之，除
非监视影像“完整还原”，而且警方“当场查获”，否则按诸往例，许多酒驾肇事都发生
在深夜凌晨，等到警察上门调查肇事责任时，最快也要相隔数小时之久，结果发现驾驶人
正好整以a酣然入睡，宣称其乃睡前饮酒，目的系为养生助眠。这种让人恨得牙痒痒的
丑行劣迹，司法实务不乏其例。
执法机关对于上述酒驾肇事的“作弊”手法，除了司法机关“事后”耗费大量资源追查反
制，进行个案补漏之外，立法政策上，能否采取更有效率，正本清源的“事前”对策？值
得法律工作者深入思考。
北欧挪威关于反酒驾的法制规定独树一帜，值得引介。依据挪威“道路交通法”规定，如
果驾驶人“合理知悉”未来将有酒驾责任之调查程序，而驾驶人于停止驾驶“之后”六小
时内饮酒者，即属违法。这种奇葩的立法体例，不但禁止“酒后开车”，甚至禁止“开车
后酒”！依据目前查得资料，应是全球唯一，绝无仅有。
上述立法体例看似突兀，甚至可能引发剥夺个人自由的宪法争论，不过从法学理论角度分
析，挪威法律禁止“开车后酒”规定，与其说是交通法规，毋宁说是诉讼法理。因为涉案
驾驶人在“肇事后，调查前”喝酒，等于是被告“故意”污染、混淆最关键的证据方法—
即“血液内之酒精含量”，因此其本质和湮灭罪证没什么差别！所以对于被告“妨碍司法
”行为予以禁止，目的就是基于保全证据之必要。保持灵活的法学思考角度，就不能轻率
地否认挪威立法体例的正当性。
酒驾肇事，造成的家庭悲剧一再上演，从台大医师、消防女警，到名嘴之母，被害人失去
宝贵生命，家庭成员被无情地剥夺亲情，社会舆论则是感同身受地咒骂公干，掷石泄愤。
行政部门和立法机关为了迎合民意，一再修法降低酒测违法门槛，同时加重刑罚。然而，
“立法从严，执法从宽”向来就是台湾司法的普遍病灶。徒有严格反酒驾法律，但却忽略
执法过程中，脱法侥幸的可能性未予排除，即使青天再世，恐怕也要黔驴技穷。
※ 提醒您：禁止酒驾 饮酒过量有碍健康
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
支持江启臣主席再次提案酒驾肇事最重可判死刑 捍卫善良百姓的生命安全
资进党如果敢封杀 就是站在台湾人民的对立面
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※

六法全书唯一死刑

死刑不切实际，增加刑度及饮酒困难即可

毕竟是累犯致死才可能判无期，即使加了死刑也没这么容易

你的心得跟这法官讲的论点好像没啥关联你真的有看懂这篇在讲什么吗，还是看到联合社论就膝反射转贴连内文都不看

停车后酒这在台湾反对声浪会很大,我行得正,为何不能喝酒

民进党根本不敢严罚酒驾啦，吱己人一堆酒驾前科犯