: 我问题只有一个
: 这新北警察开枪 击毙副座乘客
: 有没有执法过当的问题
结果来说很可能有
: 如果没有 认为这警察开枪 开得好 第一时间就是该朝车内开枪
: 打到谁 我不管 反正子弹不长眼 算他衰 当然就不用检讨警察执法过当的问题
这当然是错的，我也写了，应该要射轮胎，而不是射车内
警察在执勤现场的目标应该是自保 > 制伏对方 >>>>>> 击毙对方
如果他直接对车内开枪，有两个可能
1.他认为碰掉没差
2.训练不足，紧张之下乱射
这个动机的差别，在罪成与否跟量刑上都会有影响
虽然警察应该是绝对不会承认第一种可能
最后，不要装没事啦，如果没有中坜的事情，你才不会想讨论新北这个案子呢

不要臭美 飞弹根本不是对台湾只是方向差不多而已

绿的紧张了阿

那就请按照同一标准 刷文个几十篇出来

你以为我很想讨论喔？就是看到推文一堆莫名其妙的论点，昨天才会发文讲这个啦

今天还俗了 人权斗士

我上一篇也讲了，就是程序问题两个案子差超多

pewpewpew

二个案子都是警察执法过当阿还是你要翻案说 这案子警察没有执法过当

中坜才不是值法过当XD是根本没在执法好吗这件事情都几天了，我原本不想掺和的

盘查那个案子 一开始就不是合法执行公务 哪来执法过当

差别在一开始盘查/临检，警查合不合法、程序，跟民众的对应不同，直接跳到开枪这点是想忽略什么

呵呵 中坜不是执法过当 是违法在先 差那么多也硬要类比

开始超译 中坜不是合法执行公务了...他穿着警服欸

中坜是有拿自己奶子撞警察害人家受伤了？

我懒得讲了，你开心就好

不是喔 是违法盘查喔 穿制服也是可能违法的就装瞎阿 某人就装瞎习惯了 前因后果完全不看的只挑他想看的

都讨论那么多了怎么还以为穿了制服就代表行动合法??

nicholas0406不要学dakkk好不好

执法过当? 还没调查就能这么肯定了 人材啊