: 反核的说 燃气相对不用用肺发电
: 但是你的前提是建立在燃气当基载吧?
: 网络上有个数据 燃气的废气是燃煤的一半
: 你要关燃煤 关核电 全部用燃气吗?
: 燃气可以当基载吗?
: 你的能源政策是这样吗?
: 注意哦
: 你用燃气取代核能是增加废气
: 你用燃气取代火力才是减少废气
把任何两个发电方式单独拿出来比是没有意义的，因为短时间之内，大部分的国家都不可
能只靠某一种发电方式来满足整体的能源需求（除非你是是能源生产国）。所有的能源规
划一定都是很多不同政策工具的组合，靠着这些工具互相搭配，一点点的达到政策目标（
减碳、降污..等）。
我自己有稍微算过，非核家园 vs 以核养绿的碳排放，事实上根据规划，两者没有相差很
多，事实上非核家园还略低一点。大概像以下：
非核家园2025 以核养绿2025
能源别 比率 亿度/年 g/度 万吨/年 能源别 比率 亿度/年 g/度 万吨/年
核能 0% 0 18 0 核能 20% 570 18 102.6
太阳能 20% 237 70 165.9 太阳能 10% 100 70 70
离岸风 223 15 33.45 离岸风 95 15 14.25
陆域风 30 30 9 陆域风 10 30 3
水力 55 13 7.15 水力 55 13 7.15
沼气 25 266 66.5 沼气 25 266 66.5
燃煤 30% 855 940 8037 燃煤 40% 1140 940 10716
燃气 50% 1425 460 6555 燃气 30% 855 460 3933
总发电量 总碳排 总发电量 总碳排
2850 14874 2850 14912.5
碳排放的数据来自这里：https://reurl.cc/R6QYbz、https://reurl.cc/ZQz4jg
这里面当然有各式各样的假设，比如说以核养绿没有说到底10%绿能要怎么规划，我就只好
按照目前发展的进度大概抓一个比率下去算。不过实际上应该影响不大。然后水力的部分
我直接抓两边都一样多，毕竟台湾水力不可能再开发了。还有就是总需求量到底是多少？
如果总需求量再往上跳，那多的部分可能要用火力来补足，分母变大就会把绿能占比往下
压。
有空我再写到底实际上绿能发展得怎么样。