联合报社论／水利会官派闹出大旱，乡镇长还要官派？
1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://udn.com/news/story/7338/5320265
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
2021-03-16 03:08 联合报 / 联合报社论
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
蔡英文以主席身分赴彰化参加党务座谈，党内建议将乡镇长改为“官派”，蔡英文裁示行
政院研议处理。蓝绿阵营对此议题正反意见都有：支持者认为，官派有助于推动台湾“全
面直辖化”，政府行政效率可提高；反对者则认为，官派首长往往视民意如空气，国家的
民主基石也将受到侵害。以近年蔡政府“集权”无底线的倾向，人民要不要再交出手上最
后的权利，这是个大哉问。
支持“官派”者理由不外三点：第一，可让县市首长权力更集中，更好做事，也更有效率
；第二，六都直辖市“区长”已改为官派，县辖市人口仅占全台四分之一，乡镇市长仍要
选举，这变成“一国两制”；第三，乡镇市长及代表会选举要花掉上百亿元经费，不如省
下来。目前持官派论调者，多为有意角逐县市长的政治人物，如彰化的魏明谷和邱建富、
桃园的郑运鹏皆在其中。
这些理由固然堂皇，但仔细检验，却未必言之成理。第一，县市长权力集中固然更方便做
事，但若落到无德无能的县市长手里，即后果堪虞，地方利益可能更轻易被牺牲变卖。第
二，六都仅一六八名区长改为官派，十六个县市则有二○四个乡镇市长、两千多个乡镇市
民代表要选，人口比例虽小，却涵盖原住民等更多元的地方色彩，难以一概而论。第三，
乡镇是宪法明订的地方自治单位，政府只为节省经费而废弃选举，这和“因噎废食”有何
两样？
在支持“官派”的理由中，最不具说服力的一点，就是宣称乡镇长官派可以“提升行政效
率”。乡镇长改为官派，固可以让县市首长更方便做事，但把“方便”和“效率”画上等
号，是一件危险的事。尤其，在人们看过那么多政治人物贪渎滥权的丑行之后，民众大概
很难苟同“权力集中”是好的民主设计。
举一个活生生的例子，人们即一目了然。最近台湾旱象严重，七万多公顷农田被迫休耕停
灌，科学园区厂商也面临缺水。这场台湾几十年来最大旱象，就正巧发生在蔡政府强将各
地农田水利会由“法人组织”改为“公务机关”之际。去年十月一日，水利会才正式被并
入农委会农田水利署，水利会长改为“官派”；到了十月中旬，农委会就发布了桃竹苗二
期稻作停灌的命令。今年一月，农委会宣布停灌的农田面积扩大，休耕一路扩及台中和嘉
南。
从这样的脉络看，“水利会长官派”与“台湾旱象”呈平行发展，水利会改制为公务机关
，反让国内的旱象问题受到忽略，甚至愈形恶化，但人们看得出“行政效率提升”的痕迹
吗？完全没有！那段期间，人们看到的是农委会主委陈吉仲不断为莱猪辩护，不断安抚本
土猪农，不断飭令停灌的农田不可复耕，却未曾关注过旱象如何纾解的问题。
苏内阁也许会辩称，水利会改制和旱象纯属巧合，并无因果关联。但水利会长改为官派之
后，农民渴求灌溉的发言被消音，民间寻觅解方的管道被堵塞，地方彼此支援运筹的武功
被废。面对干渴的田地，农委会只会动用大笔国家经费补贴，来封农民的口。试想，若水
利会长仍是由农民自己选举，大家会在那里坐以待毙吗？民间会像农委会那样对干旱视而
不见吗？
蔡政府近年来不断揽权，派系不断把手伸入各个部会和公营事业，已到了吃相丑陋的地步
。在水利会长官派后，它食髓知味，连乡镇仅剩的自治权都要剥夺。如此无餍的胃口，台
湾人民真有办法满足它的欲求吗？
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
没收农民的财产还不满足?现在连人民基层选举的权利都要剥夺?归碗捧去 吃相难看
谁还相信菸媓不会搞绿色独裁?
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※