https://www.facebook.com/LawyerHandyChiu/posts/2881752222065151
邱显智 FB
3月11日下午9:56
转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
在台湾，几乎没有一个制度像是自办重划，多年来争议不断。#程序漏洞百出、#威胁恐吓
不断、#人头地主横行、#主管机关冷眼旁观、#被害人求助无门。
被迫纳入重划范围的人民，遇到地方势力结合开发公司主导的自办重划，几乎是毫无生机
。前台中市长胡志强放任的 #长亿集团，鼎鼎有名的 #新竹林郑炒地团，都是血淋淋的案
例。
没想到，面对如此重大的议题，从总质询到今天内政委员会的质询，徐部长接连拿出距离
比较远的政策当作回应，更不要说进入土地问题“居住权保障”的核心。
首先，徐部长在总质询时表示，要用修正〈土地法〉第34条之1，来解决自办重划决议门
槛过低的问题。
请问徐部长，“提高共有不动产处分门槛”和自办重划决议门槛关联是什么？
在计算市地重划的同意时，依据平均地权条例第58条第3项和被准用的市地重划实施办法
第15条规定，原则上是用各个共有人的人数和其应有部分计算之面积来算，根本没有土地
法第34条之1“多数决”的状况。重划会成立、决议门槛太低，是修〈土地法〉可以解决
的吗？
徐部长今天质询时，“进一步说明”是要用土地法“提高处分门槛”的“修法精神”，来
解决自办重划门槛过低的问题。
然而，自办重划的问题，并不止是在于“几分之几”的门槛，而是对于“不同意的少数”
保障不周，以及用多数决侵害少数人权利的问题。
面对这些根本上的问题，还有实务上屡屡出现的悲剧，只在意“比例问题”，恐怕根本没
有面对土地问题真正的精神。
再来是一个涉及会议成本而比较技术性的问题：代理出席。
在比较早期的案例，例如台中市长春自办市地重划会的签到表中，一个人可以代理超过十
位会员。除了让会议流于形式，更让有心人可以用价购代理书的方式，掌握会员大会。
虽然奖励土地所有权人办理市地重划办法在2012年修正后，已经规定“受托人接受委托人
数超过区内私有土地所有权人人数十分之一”时，人数、面积都不列入计算，但“十分之
一”的标准仍相当宽松，充其量也只是需要多找几个代理人（投票部队），提高一些会议
门槛。
此外，公开发行股票公司的股东大会都不能价购委托书了，涉及人民权益更大的重划，竟
然完全没有规定？
最后，徐部长认为，自办市地重划中，屡屡出现诸如伪造文书、诈欺甚公务员贪污等问题
，都是地方主管机关审核的问题。
然而，〈平均地权条例〉第58条第2项明文规定：“前项重划会组织、职权、重划业务、
奖励措施等事项之办法，由中央主管机关定之。
中央主管机关应该订定的法规命令，规定得一蹋糊涂、制度失灵。错误的政策造成的影响
，恐怕比个案贪污来得深远。因为这样的制度，正是这些问题一再发生的温床。
下个礼拜，我会找内政部来开会研商，来“协助”内政部想起自己的职权，做好自己该做
的事。
附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
因为懒得去找质询影片来看，目前算是邱显智单方面的说法。
徐国勇部长在总质询时表示，要用修正〈土地法〉第34条之1，来解决自办重划决议门槛过
低的问题。
邱显智反驳不适用，徐国勇部长继续说明适用。
邱显智认为这是用多数决侵害少数人权利。
那么邱显智到底认为少数人应该有多少权利？文章在这里断掉了，十分可惜。
其他问题看起来也是各说各话而已。总之没有看到打脸秀，期待下一回。