https://www.youtube.com/watch?v=rJZJYazwVb4
因为这个议员讲的东西 官员好像不太认同
涉及技术专业的问题 议员的问法有没有错？
请问有没有念土木的板友
可以讲一下这段质询有没有问到重点？

看到频道名称就不想浪费时间了

你把时间点标出来吧？那不然就是把人家的问题摘出来影片有半个小时，你要别人从头到尾看完吗？

议员的问法是没有错的

议员问的是没有错 但结构设计仍然有错误 例如他图上写施工载重若干 但这个案子有覆土 表示完工后的载重远远超过结构图的施工载重 表示结构技师一开始就没有考虑到该案的特性至于结构技师与建筑师的费用差别 公共工程建筑师是用工程决标价的若干%为设计费（这里面还含驻地监造.结构设计.机电设计.绿建筑等费用） 结构技师是以法定造价的若干%去计价。这案子结构设计其实比其他建筑工程单纯很多 也没什么特殊结构设计 就是一个无梁版设计也可以搞到失败 只能说结构技师不用心吧我个人觉得问题主因是结构技师没有太大疑义 像议员指出那些施工载重的谬误等等 恰恰指出结构设计的不用心 加上崩裂的特性（一瞬间全崩）表示远远超出安全系数 应该就是结构设计失当了

我记得是大地技师的锅啊 妳要结构技师审大地的?

http://www.ptt.cc/bbs/Civil/M.1588997997.A.459.html这案子应该没山坡地 大地技师只负责钻探.地承载力与液化分析部分 结构应该还是结构技师的当然杨博宇当初也造成一些争议（他并不是经由桃园市公会取得的资料 当时桃园市公会很不爽） 不过结构报告书分析大致上不会有太大问题 就是计算上的错误

抱歉 是我记错了 我以为计算是大地技师

外审只是多一个人帮你复核 不代表一定就会修正错误 举例如浮洲合宜住宅当初就有外审（某土木系） 还是没抓出地下结构设计问题 造成地下结构部分超过强度...但那案还有得补救（地下结构出现局部破坏，但整体结构还无碍） 桃园这案完全就只有应有的1/4强度 一瞬间就崩了而无论有无外审 结构设计还是需负起最终责任看不太懂议员的质疑...基本上结构计算书翻出来就知道了主因在哪了 也不太懂想导向什么问题 另外现在现场查验很严谨（怕死） 如果是正确的设计就算真的少个1/10的钢筋也不会是那种瞬间崩塌状况 至于督导不周当然很好用 只是公务人员通常也都只会看行政程序 结构计算书这种东西通常看不懂啦