1.新闻网址︰
https://www.newsmarket.com.tw/blog/148436/
2.新闻来源︰
上下游
3.完整新闻标题
风场成战场》苗栗外海风电开发激战，航道划设引发争议，远岸近岸谁优先？
4.完整新闻内容︰
苗栗是离岸风电第一阶段示范风场（政府指定区域让业者开发），如今第三阶段离岸风电
即将开跑（业者自行选址），苗栗成为仅次于彰化的激战区，多家业者插旗备战。但此地
还有白海豚保育议题、渔业权及航道画设问题，左右各家业者开发变量。（背景阅读：风
电厂商圈地，海洋将成战国时代）
近日苗栗外海就因为航道画设而点燃熊熊战火，由于第三阶段苗栗外海开发粗略分为远岸
（深水区）以及近岸（浅水区），一旦航港局画设航道确立，将决定哪一区得以蓬勃发展
。
由于早期政策环评已提出结论，第三阶段区块开发应以“远岸优先于近岸”，而环团、渔
民团体普遍意见也赞成风场开发以远岸优先，未料部分开发商仍提出近岸开发规画，引发
渔民譁然，更有风电业者质疑，航港局似乎有意护航特定业者而将航道外推。
风电开发涉及船运安全、海洋生态与渔业资源如何共生，成为多方利益角力场，如何规划
才能维护公共利益，成为重要课题。
苗栗外海兵家必争，航道画设引燃争议
苗栗外海为第一阶段示范风场，第二阶段亦规划两座潜力场址，其中“海洋风电”已完工
成为国内首座离岸风场，另一座“海能风电”则预计在今年完成。随着第三阶段风电区块
开发上路，将由厂商自行选址，苗栗外海成为仅次于彰化的激战地区。
根据环评申请资料显示，苗栗外海有五家风电业者，在远岸规画的有上纬及CIP（哥本哈
根基础建设基金），规划风场约在离岸18-20公里区域，水深55-60公尺，预计建置浮筒式
风机。还有日商丸红提出的“竹欣”、“竹洋”开发范围自新竹连贯至苗栗外海。而在近
岸，离岸4-18公里区域，也有两家业者规划风场，分别是德能（英华威）以及达德（wpd
）规划案场。
然而台湾西岸海域为东亚国际航运必经要道，如今远岸、近岸风场规划却已将苗栗外海占
满，交通部航港局为解决航运通行问题，将仿照彰化外海模式，画设国际航道。
不过近日却传出风电业者质疑，航港局似乎有意将航道往外推移，形同为近岸规画风场的
业者解套，而压缩于原先规划远岸的风场开发商，此举形同让风场与白海豚栖地及沿海渔
民作业区重叠，违背第三阶段区块开发“以远岸优先”的环评承诺。
渔会：沿岸渔业空间所剩无几，风电商应往远岸发展
面对航道画设牵扯出风力发电远岸、近岸之争，苗栗县南龙区渔会总干事颜德坤表示，若
让风电开发商持续在沿近岸开发，渔业空间将所剩无几。
他并提到，规划近岸开发风场的德能（英华威）曾在白沙屯妈祖庙召开公听会，渔会已经
反映要求远离沿岸开发，以远岸优先。当地里长反弹也很大，德能集团前身英华威在苗栗
开发陆域风机曾引发多起争议，不应继续扩大矛盾。
颜德坤解释，沿岸被风场开发后，渔民将被迫到更远海域作业，对小型渔船的续航力将是
考验，且外海浪大，作业危险性也会增加。他主张是维持现有航道，风场往远岸开发，将
沿岸空间留给渔业。
环团：白海豚保育倾向限制深度、渔业团体关注离岸距离
妈祖鱼保护联盟执行秘书施仲平指出，航道争议只是凸显了海域空间不同使用者的差异性
，环团的立场是要回归到距离跟深度，考量白海豚栖地范围深至水下30公尺，站在生态立
场，将争取水下30公尺以内的范围排除在风机开发区外，且必须保留一定的缓冲距离。
他更强调，沿岸大陆棚光合作用充足，是海洋生态重要营养源，因此沿岸多渔业资源，是
传统作业渔场，盼远风场规划远离海岸，避免挤压到渔业跟生态。
海洋学者：政策应秉持“远岸优先于近岸”原则
参与早期离岸风电政策环评的海洋学者邱文彦提到，欧盟开发离岸风电重视既有航道保护
，保障既有通行权益及传统渔民作业地区。因此政府在2016年政策环评时，他也在公听会
上建议“远岸优先于近岸”的原则，希望能看到政策的一贯性跟延续性。
他强调，水深30公尺内，都是生态敏感脆弱地区，《海岸管理法》及《渔业法》都有对三
海里内生态环境敏感性特别保护，特别是白海豚都在近岸活动，政府不该将风电一昧插在
自己的海岸线上。
航港局：全案交由专业规划，航港局并未有默认方案
对于业界的质疑，交通部航港局航安组沈淑贤解释，依照现行国际规范领海是12海里（约
21.6公里），各国船只航行均有权无害通过，因此过去并未刻意规划航道。然而为了配合
第三阶段风电开发，苗栗外海几乎被开发商圈满，航港局必须对海域空间预作适当航道规
划。
沈淑贤解释，台湾西侧海域目前主要有三个航运流，一是近岸要进台湾港口的船运，二是
离岸较远，南北向的国际货轮；三是两岸直航航道。她强调，近岸开发商当然希望航道画
设往外推，而远岸开发商希望航道画设避开自己的规划风场，往两旁画出去，各开发商都
有各自考量。
然而航道画设有其专业考量，需基于既有航行习惯、航行安全及最大效率化来规划，沈淑
贤也强调，航港局2月3日才委托船长公会，依航迹（AIP）模型规划安全航道，预计六月
底提出结论，但目前绝对没有默认方案。
不过业界早有传闻，航港局早期释出的图资显示有意将航道往外推，取消苗栗外海习惯的
沿近岸航行路线，如此以来远岸开发的风电场址将一次出局。业界因而批评，航港局此举
有利于近岸开发业者，并且违反政策环评“远岸优先于近岸”结论，甚至压迫沿海白海豚
栖地及渔业空间。
不过亦有业界人士持不同看法，认为航线往远岸推，是为了跟彰化外海保留的航道取得直
线，这也是航道划设的直线习惯，航港局并无刻意偏袒任一方。
能源局：个别利害关系人放话，游戏规则三月底说明
经济部能源局能源技术组组长陈崇宪认为，本案争议系“个别利害关系人之放话意见”，
能源局将在三月底召开场址说明会厘清争议。他也强调，经济部已多次召开跨部会会议协
调，将一并对外说明法规禁、限制之红线区。
而针对风场开发近岸或远岸，渔业署则认为需要就个案进行审查，换言之，未对远、近岸
开发制定规范。渔业署渔政组副组长刘家桢表示，能源局虽然有请求渔业署画定禁限制的
红区及保留协商空间的黄区，然而渔业署倾向应先确立三阶段开发的申请规范，由业者申
请开发后，渔业署再依个案内容提供意见。
5.附注、心得、想法︰
简单来说，各方都觉得“远岸优先于近岸”，对环境跟经济都比较好，但改航线的理由似
乎只有直直的开船比较好，不过我也不是航运专家，直观上来说，除了比较好开好像也没
有什么特别的优势?