话说我真的觉得所谓的 7000 年藻礁非常可笑，
但是等我找到这一篇 1999 的论文，我更生气了。
这篇论文写得一清二楚的就是，藻礁就是我们以前讲的珊瑚礁。
两者是完全一样的东西，而且我们过去为何没听过“藻礁”，
因为“藻礁”一词是在 1986 年一篇论文才被提出的。
环团完全知道这件事。
他们只是要用一个大众没听过的新名词来诈骗公众。
也就是说：我们所知的珊瑚礁，主要的造礁主力就是藻。
再讲一次：“珊瑚礁”当中珊瑚的造礁贡献不见得多于藻。
我是用“石灰藻”这个关键词找到这篇文章。
石灰藻在珊瑚礁中的造礁角色
施智德（1999） 国立中山大学海洋生物研究所
【摘要】石灰藻是珊瑚礁中最重要的造礁生物之一，包括了蓝绿藻、红藻、
绿藻、褐藻的成员。石灰藻中的碳酸钙结晶有方解石和霰石两种型式。一个
与外界隔离的环境是钙化的基本要件，但解释藻类钙化机制假说有很多，主
要有二氧化碳利用理论、重碳酸盐利用理论和有机基质理论。钙化对石灰藻
具有适应上的重要性。造礁生物对珊瑚礁形成的贡献包括了“黏合者”、
“结构成份形成者”和“沉积物形成者”，其中除了“结构成份形成者”为
珊瑚之外，其余都是石灰藻的贡献。
【关键词】石灰藻、钙化、机制、造礁生物
一、前言
珊瑚礁（coral reefs）或礁（reefs）的一般定义是“抵挡波浪的大片石灰岩结
构，由造礁珊瑚、石灰藻以及其他钙化生物的黏合和沉积过程所建造的”（Levinton,
1982；Nybakken, 1993）。只要能钙化（calcification）的生物，就对造礁有所
贡献，例如光自养生物（photo-autotrophs）的钙化就十分发达。造礁生物（
hermatypic organisms, reef formers, calcifiers）包括了石灰藻（calcareous
algae）植物，以及与藻类共生的动物（例如共生的有孔虫、珊瑚、硬盘贝）。虽
然其他非共生动物（asymbiotic animals）也有钙化机制，例如非造礁珊瑚（
ahermatypic corals）、固著的多毛类、苔藓虫、海鞘、棘皮动物、非共生的有孔
虫、贝类、甲壳类、海绵，但对造礁的实际贡献并不大（Sorokin, 1993）。
许多文献均指出石灰藻对“珊瑚礁的建造有很大的贡献（例如：石岛涉, 1942;
Littler, 1976; Borowitzka, 1977; Hillis-Colinvaux, 1980, 1986;
Borowitzka & Larkum, 1986; Barnes & Chalker, 1990; Berner, 1990; Sorokin,
1993），此一现象最早是在19世纪末期的深钻孔研究中所发现的，地点在南太平洋
埃利斯群岛（Ellice Islands）的富那富提环礁（Funafuti Atoll），这是为了测
试达尔文对环礁（atoll）起源的假说而进行的。分析所收集的珊瑚礁生物对礁体
形成的贡献程度，结果显示石灰红藻和绿藻（多是仙掌藻 Halimeda）是最多的两
类，有孔虫排第三，珊瑚则排第四位；其中最重要的是石灰红藻，即珊瑚藻（
corallines）（石岛涉, 1942; Hillis-Colinvaux, 1980, 1986）。……。（中略）
（中略一段）
基于上述的结果，专研石灰藻的 Hillis-Colinvaux （1986）认为长久以来“礁”
的主角一直被珊瑚夺走，“珊瑚礁”一词甚至成为“礁”的同义字，他认为命名为
“珊瑚”礁有不安之处，应该使用更恰当的字眼来代替，例如已经成功使用多年的
“石枝藻脊（Lithothamnion ridge），而“孔石藻脊”（Porolithon ridge）也
有人使用（Dawson,1966），有些文献则建议统称用“热带”礁（"tropical" reef
）或“生物”礁（"biotic" reef）来取代“珊瑚”礁，但由于遵循的人并不多，
Hillis-Colinvaux 就提议更适切的名称应该是“藻”礁（"algal" reef）。
Hillis-Colinvaux 的原意是希望使用“藻礁”一词来取代有珊瑚生长的“珊瑚礁”
，然而目前一般人使用“藻礁”一词仅限于完全由石灰藻形成的礁体，其涵盖的层
面与“虫礁”（Worm reef）（例如欧洲温带地区和美国佛罗里达的“帚毛虫礁”
Sabellariid Worm reef）（参见 Gore et al., 1978 的回顾）仅限于多毛类组成
的礁体是一样是有局限性的，“藻礁”尚未被一般海洋生物或海洋生态学者接受取
代“珊瑚礁”一词，尽管在名称上有所争议，而实际上不同地区的珊瑚礁组成也确
有差异，然而石灰藻对于大部分珊瑚礁的造礁贡献确实是不容忽略的。
参考文献
Hillis-Colinvaux, L., 1986. Historical perspectives on algae and reefs:
have reefs been misnamed? Oceanus 29: 43-48.
这篇文章当中还提到，几本 1990 年代出版的大学教科书根本不承认有藻礁，
只承认有“珊瑚礁”，也就是说一直到 1990 年代，很多教科书当中，
还并不认为藻是最有贡献度的主力。当时还是很多人认为珊瑚才是主力。
而文章中提到的，此篇“Hillis-Colinvaux （1986）”的文献，
其标题译为中文，即为《藻与礁的历史性观点：珊瑚礁是否命名错误》。
所以这根本就是一样的东西，只是人类把它分类的名词的问题。
我建议直接定一条《藻礁条例》，
里面第一条写立法目的，
里面第二条的法条文字就直接规定如下：珊瑚礁就是藻礁。
第三条处罚不承认珊瑚礁就是藻礁的，可处新台币 600 元到 3000 元。
这样全台珊瑚礁就直接正名藻礁，一次解决所有疑问。
珊瑚礁的造礁主力就是藻，这就是现在研究的发现；
所以请环团不要再拿藻礁这个名词来骗东骗西。