1.转录网址︰
※ 网址超过一行 请缩网址 ※
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2819465518329137&id=1406596662949370
2.转录来源︰
※ FB公众人物、FB粉丝团名称、其他来源 ※
粉专 法律白话文运动
3.转录内容︰
※ 请完整转载原文 请勿修改内文与编排 ※
#我也是看法白才知道：买家绕过代理商，偷鸡摸狗吗？
前几天，赵少康批评卫福部向德国 BNT 购买疫苗，“绕过代理商”的行为非常的
“偷鸡摸狗”。
这个问题，如果抽象来看，会产生一个命题：
越过代理商向原厂购买商品，有没有侵犯代理商的权利？
——
契约相对性
首先，民法上有个原则叫作“契约相对性”，在这个原则之下，契约只会对双方当事人
产生约束力，对契约外的第三人没有约束力。
讲个最简单的：契约不是我签的，当然不可以拿来要我遵守。
——
经销与代理
在商业模式上，经销商与代理商的差异在于与原厂的合作模式，经销商通常指的是进货
后在一定区域内为原厂销售商品的人，代理商通常指的则是在一定区域内为原厂接洽商
品销售的人。
所谓总代理商、总经销商，则是意味着原厂与他们约定，在特定范围（地区、时间等等
），原厂只能透过总代理商、总经销商来销售商品。
也就是说，经销商与代理商不等于总代理商、总经销商，如果原厂没有提供专属授权，
未来原厂仍然可以委托其他人经销或代理商品。因此能不能争取到专属授权，就看双方
怎么谈了。
——
拿别人的契约说我偷鸡摸狗？
由此可知，本题的症结点在于买方能否绕过具有总代理、总经销权的代理商、经销商而
直接向原厂买东西？
回到这个问题，所以基于契约相对性原则，原厂跟代理商间的总代理契约与买方根本无
关，总代理契约是约束原厂在授权范围内必须透过代理商贩售产品，然这不能约束买家
只能向总代理商下单。
当买方绕开总代理而直接向原厂购买疫苗，原厂经过评估认为利润大于违约风险而同意
出货，这时候是原厂违反总代理/总经销契约，而不是买家违约，因为买家根本不是总
代理、总经销契约的当事人阿。
在原厂比较强势的情况下，总代理/经销为了维持商谊而避免未来无法继续合作，可能
会选择容忍原厂的行为，原厂更可能在契约中直接明订可自行出货的例外条款，与其说
原厂偷鸡摸狗，不如说利字当头在商言商，才是行走商场的江湖法则。
——
针对前日贴文之回应
本站前日贴出一则“法白出的书在博客来诚品等各大通路均有贩售，但其实我们在自己
的官网上也有偷鸡摸狗地卖，欢迎不循正道、想走后门的粉丝直接跟我们买书”，遭质
疑混淆通路、经销、代理等观念。
然该贴文所利用之观念，事实上是前述的“契约相对性原则”，而不论是通路契约、经
销契约、代理契约，均有“契约相对性原则”之适用，也都可以做专属或非专属之约定
，相关法律观念应予以澄清。
——
#法律白话文运动
4.附注、心得、想法︰
※ 40字心得、备注 ※
法律白话文运动就台湾直接跟BNT洽购疫苗的法律关系进行说明。
代理契约是原厂和复星之间的关系，跟台湾无直接关联。
这也就是陈时中说“代理问题原厂面对”的原因。
http://i.imgur.com/7heCyhP.jpg
然后钓到某人 哈哈哈
※ “Live”、“新闻”、“转录”此类文章每日发文数总上限为3篇，
自删与板主删除，同样计入额度 ※