※ 引述《TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)》之铭言：
: 今周刊也有报：
: https://tinyurl.com/17x89ox7
: “原本终点站并不是设在人烟稀少的动物园站，而是规划经过政大，要在附近设站，
: 但因高架轨道比较吵，而且还要征收土地，当时部分政大教职员和居民一致反对而作罢”
: 拿现在的眼光来看，捷运是好的，各县市都想要捷运。
: 但30多年前不是这样。
: 那个时候捷运甚至是嫌恶设施。
: 这个今非昔比，很难想像。
: 要主张老赵当年政见是智障我是没意见啦。
: 只是木栅人跟政大人也一并被波及到了就是。
事实是，政大根本一开始就没有规划要设站
看民国75年合订的路线图就知道
https://imgur.com/HGTNaj5
当时的路线被称为“木栅路案”，走法是：
动物园
景美溪东岸有一站 (请注意这站并不在政大校区内)
木栅国小
兴隆木栅路口
万芳医院站
就算从政大校门口走到"木栅国小"，也快一公里
坊间在传的"政大及周边商家抗议"的说法根本不会成立
离政大距离这么远，政大有反对兴建的动机吗？
看旧闻，后来会改采现在的“万芳路案”
是因为那时居民最怕的，就是噪音还有路宽太小
现在文湖线在康宁路三段，路宽是25米
就有噪音跟采光的问题了，后来葫洲站还要装设双弧形隔音墙
https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/137753
而木栅线原来这一段的路宽都在20~22米左右，噪音跟采光问题会更严重
比如旧闻写的：
樟脚、樟新、顺兴及木新等四里居民代表高铭枝里长陈情指出，他们反对木栅至新店支线
高架的理由是：木新路宽度廿公尺，扣除左右人行道四点五公尺，加上廿四小时道路两侧
路肩停放各种大小型车辆，目前只能单线通车，如果捷运系统在路中心架设二点一公尺直
径主柱，绝对会造成人车争道交通阻塞。
我觉得直接不需要把当时居民疑虑
简化成“居时居民把MRT当成嫌恶设施”
这些问题放在现今台湾，也是会拿来抗议的吧？
资料来源：
https://cis.pixnet.net/album/photo/95144259
https://moptt.tw/p/MRT.M.1170235925.A.A7E