※ 引述《sciss1 (tailor)》之铭言：
: 文长慎入....总结一下：
我是觉得把囤房税与房东所得税混为一谈很没有意义
我对囤房说讲过很多次
税基没提高前，在那边税率是没用的
1%的税率假设只课4000、5000
4%也只有1.6万、2万
一个大房东为什么会害怕一年多缴1万块?
至于房东所得税
这就要问政府为什么追不到了吧
讲真的拉，每个月有固定金额汇入帐户
为什么政府会课不到这个税?
不过政府也课不到摊贩的税，所以课不到房东似乎也不稀奇...

你觉得可以随便查人金流吗而且你的人力够吗

不管收什么税 最后都是租客买单

如果有凭据 政府可以补助租金 民意支持度会上升很多

房东可以收现金啊

喔

执政党是dpp，税基和税率都可以调，所以怪人民？只有要不要做的问题，不是能不能做的问题

民众党这个提案巧妙的地方在 拿囤房税当惩罚性的棒子

这篇文章都点出问题点来了，表示这些都是可以做的然后让我们继续看着dpp甩锅，继续检讨人民

你这些前提都是不能转嫁, 只要能转嫁屯房税也是房客再出, 对房东根本毫无影响只要能转嫁, 房东所得税=房客出钱, 现实就是房客说要报税迁户籍, 房东就回说好呀那就加房租, 之后99%房客就会算了乖乖配合帮忙逃税, 政府当然查不到囉

给taku：其实，税基没提高前，在那边包租代管也是没用的。为了包租代管也成功，房屋税是非加重不可。再给楼上：所以要能拿政府租屋补助的房客再去要求房东呀而且空屋若被囤房税课到，没得转嫁不是吗？不就逼他出租了

是呀, 原本空房的就放出来涨价租, 原本已经租出去的也跟着涨价租, 然后就是所有经济不好的租房族全部生活困难烧起来, 接下来还不逼政府缩回去前篇也有讲了, 蛋黄区空屋率都是极低的, 就算真的释出对房租的影响, 也不会比有感囤房税转嫁大

六都是7.4%~10.59%，没到极低。不过，租屋市场的数据目前不够透明，原文有写希望内政部与财政部将租屋市场透明化。所有房东都涨价就会像东区和士林商圈变成都空出来啊，哪有一定所有房客都生活困难。先往外围搬而已。

防涨租大概只能靠社会住宅，政府进场控制价格。

7.4%~10.59%是空屋率。

由政府当房东，一来透明，二来让房租价格稳定

政府一手收房东所得税与囤房税，另一手给房客租屋补助或包租代管。过程中空屋释放 市场上出租房供给量增 量增则价跌最大敌人应该是国际利率不要再下探了。滚滚热钱会带动炒房

商圈和住宅要怎么比... 生意不好做大不了改行, 没房住是要全家睡路边?? 出租住宅还没商圈区域性哩, 哪会只有一个商圈租金涨, 囤房税下去是全市都涨是要搬去哪?你说的量增价跌, 没考虑到空屋率就已经极低了, 根本跌不了多少

我有写啊：先往外围搬而已。越郊区空房越多，租金越低。涨价后还是比市中心便宜，因为市中心也涨。空屋率7.4%~10.59%真的没到极低。https://uc.udn.com.tw/photo/2020/06/15/2/8035642.png不是每个重划区都公开空屋率数据。但上面这些都有空房。况且政府左手收越多税，右手就有越多钱给租屋补助。政府就

空屋率7.4~10.6%已经是极低了.. 逼到香港那程度空屋率

补个差额吧。

都有4%, 7%根本已经是没多少可降了然后你放新重划区的空屋率意义不大, 那数字很大比例只是反应新成屋多而已最后就算照你的剧本, 穷人都住不起市中心被赶去郊区甚至外县市, 那和现在骂的有什么不一样?? 穷人多扛了一笔囤房税转嫁的支出, 结果还不和现在一样要被赶去郊区总是会有稍有钱的出租客, 市中心照样满租, 房东一毛都不用多出, 还是能全转嫁给出租客, 就算照你说的多收的税都拿来补助, 也不就出租客自己左手的钱补右手, 还多浪费一堆行政成本

转嫁由补助抵。差在空屋有释放。台湾的空屋率数据来源有人口及住宅普查和低度使用(用电)住宅两种，我用的是数字小很多的后者。外国的定义是什么我其实还没查，可是这些人都说欧美国家所认定3%至5%为合理、自然。张金鹗与彭扬凯都是。所以我不觉得台湾六都空屋率极低。

3%-5%并没有合理, 那只有台湾某派人在吹而已..你实际去看空屋率3%-5%城市的外国讨论, 都只会骂住宅极度短缺而已...香港 纽约 伦敦空屋率都3-4%, 是有什

就算同样是满租的市中心，原本的空屋也会多住进一些人。

的人会说这些地方房子好租很合理的

是极低还是不低，既然没有共识，我想就算了..我放弃

3%就是塞到像香港一样有人只租的起铁笼呀...英国还直接宣称这是史上最严重的住房短缺, 出了一份住宅白皮书在想怎么增加空屋率, 只有台湾某派人狂吹什么3%空屋率很合理

可是空屋率高于5%的现在，总比降到5%以下更挤，总没错吧

英国住宅白皮书 https://tinyurl.com/人家把空屋率过低视为国家危机, 想办法增加供给...

台湾人口就是这数字，空屋率下降，就是每人分到房子变多啦

错了, 你讲的完全就是过去英国的错误老路, 靠政策压空屋率, 建商不会蠢到盖难卖的空屋, 反而会放著养地, 然后住宅短缺->更挤更抢->房价更高涨, 这就英国这套白皮书的背景空屋率的分母不是人口, 是总房量呀.. 空屋率实际上代表的只是市场流动性, 3%空屋率=租屋市场根本没物件房子会老会拆, 市场没流动性建商没动机盖新房, 当然只会更挤更贵

可台湾就因为房子老了都不拆，才会变成都更推不动，不同。然后你的白皮书网址有缺喔。虽然英文太常我会懒得看。

补连结 https://tinyurl.com/jj4wkz7

补助了也会说大撒币

简单讲英国住宅短缺的起因, 就几十年来政府想鼓励建案销售都被大骂图利财团最后取消, 然后自有率被嫌太低,所以怪罪房东弄了一堆惩罚政策, 最后结果就是房地投资减少, 地主有钱也不想盖, 几十年后住宅大缺最后变成所谓空屋率3%的理想国, 房价飙涨, 逼到政府只好反过来开使大幅鼓励新建案完全就是某派人现在推的路线XD 房子老了不拆, 原因还不一样是建商无利可图懒得推, 你觉得在搞个囤房税下去建商怕自己赔太少跑去弄都更?反正吵着要压低空屋率的那群人, 永远不会讲英国压下来以后面临多少问题XD

英国这几十年有子女成家、新增移民、包租公现象及外国投资人，这是需求增加。现在要推的加税就算会阻挡，不要像英国阻挡那么强烈就好啦。我们现在是超速，担心煞车后会停车？英国建商宁愿养地不会蠢到盖难卖的空屋，没有空地税吗？

空地税你要怎么定义? 摆个停车场算不算空地? 放个货柜当仓库算不算空地?? 还是你停车场仓储全部要同步课重税?? 台湾都会区已经空屋率压到7%了, 和4%根本没差多少了..实际上真要解决问题, 以英国经验就是该把那些左胶喊的全部反著做才对, 房东不只不该查税根本应该房租所得免税在给房地税优惠, 包租公利益够大有钱人才会转更多钱来房市, 建商有利润才会更力推都更新建案, 租房供给上去空屋率拉高, 租房变买方市场才有可能长远压低居住成本, 这才是正向经济循环左胶就是只会想靠反人性黑手介入, 手段就不出加税禁止搞你有钱人, 最后整个经济循环爆炸市场变死水害死自己, 再来哭有钱人为什么不愿意当圣人出血本帮自己服务

耶说不定你说的才有效 透过增加供给来降低居住成本另一方面 因为房东不会增税 也会愿意协助房客取得证明政府就有凭据去补助房租

台湾空地税定义是建筑改良物价值不及所占基地申报地价10%http://terms.naer.edu.tw/detail/1317748/?index=8平均地权条例是特别法，所以优先于土地法。英国空地税可以有英国的定义。

有钱人比你想的还怕花钱