王浩宇罢免为何学韩国瑜盖牌？媒体人吐原因：黄捷危险
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210117003167-260407?chdtv
18:51 2021/01/17 中时新闻网 李俊毅
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-01-17/1024/20210117003182.jpg
高雄市议员黄捷(左)、民进党桃园市议员王浩宇(右)。(图/合成图，翻摄自 黄捷、王浩
宇脸书)
桃园市议员王浩宇罢免案16日通过，但王浩宇为何在罢免过程中，选择与前高雄市长韩国
瑜罢免案一样的战术打法“低调”牌，却依然被罢免？引发讨论。紧接而来的高雄市议员
黄捷罢免案，有媒体人就提出观察认为，黄捷在最后这段时间，只剩正面对决和低调避战
2种模式，若黄采正面对决，胜率会较高。
https://images.chinatimes.com/newsphoto/2021-01-17/1024/20210117003184.jpg
王浩宇罢免为何学韩国瑜盖牌？媒体人惊：黄捷出这招会赢。高雄市议员黄捷(左)、前高
雄市长韩国瑜(右)。(图/合成图，本报资料照)
媒体人脸书粉专“文翔政论”16日发文指出，罢免王浩宇过关后，接下来的罢免案，如何
打罢免战，是政治人物的新课题，他认为，2016年民进党执政后把罢免门槛降低，还让罢
免可宣传，这其实大大改变了罢免选战；罢韩、罢王，防守方都参考了过去割阑尾的经验
，想保持低调，最后却失败，主要是规则已经不同，游戏手段也不一样了。
他解释，罢免一位政治人物要分成前后2阶段，在罢免“成案之前”，对进攻方(罢免方)
不容易，尤其对手可能掌握行政资源，难免受到一些阻碍；但是“成案之后”，事实上，
是对进攻方有利，原因是进攻方的战术相对单纯，“基本上就是努力宣传、拉票，让罢免
通过，也就是进攻方的失败，只会建立在能力、努力不足上，让防守方在战术上运用比较
困难。
防守方(被罢免人)有两种胜利方式，一种是“门槛未过”胜出，一种是“不同意票多数”
胜出。然而实际上防守方在做战术选择时，被迫只能二择一，也就是当你选择“门槛未过
”的路线，同时就得放弃“不同意票多数”的胜出方式，反之亦然，因此，并没有同时达
成条件的方式。
分析指出，若纯粹以战术来看的话，其实选择正面对决的胜率应该会高一些，也就是跟对
手比拼谁拉的票比较多，尤其被罢免者通常应该享有相对行政或是媒体声量资源，理应比
罢免者还要更多筹码才对，单纯一对一抢票，未必会输。但若选择以低调方式去希望降低
罢免门槛通过的可能性，那等于是放手任由进攻方攻击。
但分析也指出，此举是寄望进攻方火力不足，自己失败，而这样的风险相当高，因为成功
并非操之在自己的手上，对手只需要努力进攻，拼过门槛即可获胜，因为防守者为了让门
槛不过，一定会尽可能降低自己人去投票的可能，票数上不可能赢。
而为何韩国瑜跟王浩宇都选择低调？分析说明，因为防守方同时还须顾虑到“中间选民”
，因为这是关键之一，若中间选民认为被罢免人言行极具争议，也很可投入罢免浪潮，成
为巨大变量。
对于黄捷罢免案，分析总结认为，她选择“正面对决”的胜率应该会更高，但政治考量上
，必须自己拿捏，是豁出去赌一次？还是思考退路跟自己名声的保全？
从经济学的角度
选举是一种很花钱的政治活动项目
每4年一次的县市议员选举
政党动员为候选人拉票，可以统包行程，在短期内密集的为多数候选人站台、造势
可以将每名候选人的竞选费用摊平，降低整体花费
政党拉票，钱可以花得有价值、CP值高
可如果是为了罢免案的投票，政党动员为被罢免者拉反对票
若选择正面对决，必定会让投票总人数高过门槛 (赞成票会被敌对政党刺激出来)
劳师动众、钱烧了一堆，还不见得能让 反对票 > 赞成票
那还不如放生(盖牌)拼一把，赌投票总人数门槛不会过
政党拉反对票，钱花得会没价值，CP值低